Porte-avions russes: assurer la couverture aérienne des sous-marins (amiral)

MOSCOU, 27 février - RIA Novosti
La Russie a besoin de porte-avions pour protéger ses sous-marins et bâtiments de surface dans l'océan mondial, a déclaré samedi à RIA Novosti le conseiller du ministre russe de la Défense, l'amiral Vladimir Massorine.

"Les porte-avions se distinguent par une mobilité remarquable. Ils assureront la couverture aérienne de nos sous-marins et navires de surface et les protègeront contre les attaques de l'aviation adverse", a-t-il affirmé.

Selon M. Massorine, les porte-avions remplissent également une mission politique importante.

"Les bâtiments de cette classe permettent d'influer sur la situation dans différentes régions du monde", a-t-il estimé, soulignant que la Russie devait avoir sa propre flotte de porte-avions afin de faire face aux défis du XXIe siècle.

"Le monde change et de nouvelles menaces font leur apparition. Afin de les combattre à l'avenir, c'est aujourd'hui que nous devons poser les fondements de notre flotte nationale de porte-avions", a affirmé l'amiral. Et d'ajouter: "Les futurs porte-avions russes seront nécessairement nucléaires".

La construction de porte-avions en Russie a été évoquée lors de la conférence consacrée au 100e anniversaire de la naissance de l'amiral russe Sergueï Gorchkov, tenue vendredi à l'état-major principal de la Marine de guerre.

La Russie possède actuellement un seul porte-avions, l'Admiral Kouznetsov, rattaché à la Flotte du Nord.

Interrogé par les journalistes en marge de la conférence, le commandant en chef des forces navales russes, l'amiral Vladimir Vyssotski a fait savoir que le deuxième bâtiment de ce type entrerait en service d'ici 2020.
"Si tout marche bien, le navire pourrait être mis à l'eau d'ici 2020", a-t-il déclaré . [ 1 ]

Liens :
[ 1 ] Le plus grand porte-avions russe pourrait entrer en service en 2020 (Marine) - Depêche Ria Novosti du 26 février 2010 .

Comments

[Thibault Lamidel]

Bonsoir,

Je vous remercie, c'est un plaisir de parcourir votre travail dont ce blogue est le reflet.
Et à ce propos, j'aimerai savoir s'il pouvait être possible de correspondre par mail (dans la positive, vous devez avoir mon courriel j'espère). Par cette faveur que je vous demande, j'aimerai
pouvoir solliciter de temps à autre votre connaissance de la Russie.

Très cordialement,

Lamidel Thibault

[DanielB]

Bonsoir ,
Vous pouvez me contacter pour vos demandes auxquelles je reponderais dans les limites mes trés modestes compétances via
padawane113@hotmail.fr
A Bientôt
Tres Cordialement
Daniel BESSON

[Thibault Lamidel]

On assiste à la proclamation de choix bien russe.

Le porte-avions est vu comme un outil de projection de la puissance aérienne dans sa stricte mission de défense. C'est-à-dire que comparé aux marines américaines et françaises les russes ne voient
pas ce genre de navire comme un outil de projection de puissance pour l'appui d'un corps expeditionnaire. Ce qui pourrait être l'indication d'un choix. Le futur porte-avions pourrait être un
porte-aéronef à l'image des classe Kiev et Kuznetsov mais débarassé peut être de sa fonction de croiseur. Ce ne serait pas un CATOBAR ("catapulte brins d'arrêt). Mais un navire disposant toujours
de tremplin. Donc la Russie rejoindrait les marines indiennes, chinoises et japonnaises dans la façon de voir le porte-avions : un porte-aéronef à tremplin et brin d'arrêt sans catapulte (les
catapultes permettent le catapultage d'appareils plus lourds donc mieux pourvu en capacité d'emport comme des bombes).

Ce qui est étonnant, c'est de voir qu'il aurait comme fonction de protéger les "sous-marins". C'est une déclaration qui amène à se demander de quels sous-marins parle-t-on ? Les SNA (Sous-marin
Nucléaire d'Attaque) ? On en doute, ils sont censé justement protéger une escadre, chasseur plus en avant ou effectuer des missions discrètes. Les SNLE (Sous-marin Nucléaire Lanceur d'Engins) ? Il
ne reste plus qu'eux donc c'est forcément eux. Ce serait une déclaration grave de dire que les porte-avions sont là pour participer à leur sécurité. Les SNLE russes ne seraient pas encore assez
silencieux pour se terrer dans les profondeurs sans être inquiéter.

Enfin, l'agence RIA Novosti faisait entendre qu'un projet commun de porte-avions franco-russe était dans les coursives. Le choix russe pour des porte-avions nucléaires faciliterait une telle
coopération car la France se pose la question du nucléaire pour son second navire. Le projet franco-britannique avait montré qu'un navire pouvait être conçu pour disposer de catapulte ou d'un
tremplin. Ce qui était intéressant, le plus intéressant dans la dêpeche de RIA Novosti c'est qu'elle tombait en 2008 en même temps que les bruits faisant état de la vente d'un BPC français à la
Russie... De sorte qu'il n'était pas difficile de voir que cette coopération franco-russe n'était pas saugrenue.

La France et la Russie se ressemble beaucoup. Leur démarche pour exporter leurs armements le démontre. Ces deux nations pourrait avoir intérêt à coopérer dans cet attribut essentiel de puissance.
Et même, d'une certaine manière, se faire "confiance" (ce qui est rare voir inexistant dans les RI).

[DanielB]

Bonsoir ou plutôt Bonjour ,
Je reviens de la soirée Russe du Toursky et je tombe sur votre commentaire trés pertinent .
Comme vous le signalez le PA est desormais considéré en Russie dans des strictes missions de défense et non pas pour des opérations de projection " impérialistes " et il semble que le débat
doctrinaire sur ce sujet soit desormais terminé au sein de la Marine Russe .
Je l'avais évoqué dans un article  consacré au géneral Leonid Ivashov et l'arctique et il semble que ce soit sa thèse qui l'ait emportée :
http://zebrastationpolaire.over-blog.com/article-22976837.html
Concernant les submersibles j'ai les mêmes doutes que vous , voici mon hypothèse :
Les Russes reviennent à la doctrine du " bastion naval " , cad un espace maritime protégé au sein duqel leur SNLE peuvent évoluer en toute sécurité pour lancer leur missiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Bastion_(naval)

Voir aussi :
" The bilateral disarmament agreements with the U.S. and the ensuing shrinkage of national nuclear arsenals have led to a situation that turns sea-based nuclear forces into Russia’s main
instrument of deterrence over the short term. While Soviet-era Moscow put the main emphasis on land-based intercontinental ballistic missiles, submarine missile cruisers should now form the
backbone of its security. Furthermore, the task of making Russian submarines invulnerable has been vested in the so-called ‘Strategic Northern Bastion.’


The concept of the bastion budded in the Russian Defense Ministry in 1992. Its authors believed that a sharp drop in Russia’s defense capability simultaneously on all theaters of naval operations
and scarce finances allocated for defense programs made it necessary to concentrate the main group of nuclear forces in the Northern Fleet, which operates in the Arctic. It suggested the
concealment of submarine missile cruisers from a potential enemy under the meters-thick Arctic ice, as nuclear submarines would become the enemy’s natural targets in case of an armed conflict.
The Arctic looked like an ideal region for erecting this bastion for another reason: Russia had obvious advantages over other countries in that it had many years of experience in scientific
research in sub-polar waters. The Russian Navy established a system of “notification on the subsurface situation” based on data about the condition of ice, hydrology, hydrography, weather
conditions, etc., that Russian experts had started accumulating in the course of northern expeditions back in the Tsarist era."



http://eng.globalaffairs.ru/numbers/24/1218.html
"
Une partie des missions d'interdiction de ce bastion naval étant assignées à l'aviation embarquée .
il y a le bastion naval de l'arctique bien sûr mais aussi celui de la Mer d'Okhotsk .
Je vous livre cette hypothèse " brut de décoffrage " .

Tres cordialement et merci de vos commentaires trés pertinents .
Cordialement
Daniel BESSON