Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog


  • : Blog initialement consacré à la géopolitique de l'Arctique . Il traite désormais de l'actualité politique , economique , socio-culturelle , historique et militaire et présente des analyses " non conformistes " .Il ne pretend pas à l' " objectivité " mais presente un point de vue alternatif , en opposition avec les pretendues " analyses " syndiquées des " mediats libres " des " democrassies occidentales "
  • Contact


19 novembre 2009 4 19 /11 /novembre /2009 02:29
Préparant l'émission dans laquelle j'interviendrais Mercredi prochain à 19h30 sur les ondes de " Radio Galère " et ayant pout théme " Les événements survenus en Europe et dans le monde entre 1919 et 1939 " , je suis tombé sur ce magnifique texte d'Herbert George Wells datant de 1933 et tiré de son roman d'anticipation "  The shape of things to come " , adpaté au cinémaen 1936 par Alexander Korda et Cameron Menzies sous le titre " Things to come "  ( Les Mondes futurs - A vida futura )
Plus que des milliers de pages sur la question , il résume les conséquence funeste de la " Paix de Versailles " .
Ce livre est le point de vue d'un historien qui decrit en 2016 le siècle passé depuis 1916 ( d'ou la présence de 1965 et 1968 ) . Parmis les conséquences de la " Paix de Versailles " , HG Wells inclut le massacre des Grecs et des Armeniens de Smyrne  .
Dans ce livre , HG Wells decrit aussi  la naissance d'un " Etat Mondial " ( Wings over the world  dans le film d'Alexander Korda ) qui n'a rien à envier au " gouvernement mondial " proné par MM Jacques Atalli ou Gedeon Reichman .
Sa description de la " Wilsonmania " n' a aussi rien à envier à l'actuelle " Obamania " pour le messie cosmo-planetaire en provenance d'outre-atlantique .
A la conference de la Paix , la Tchecoslovaquie est désignée sous le toponyme de " Moravie " .
Sublime !

10. Versailles: Seed Bed of Disasters

The formal war, against the Central Powers, the “World War”, ended on November 11, 1918, C.E. in the defeat and submission of the Central Powers. There was a conference at Versailles, in the same palace in which triumphant Germans had dictated peace to France after a previous war in 1870-71. There was a needlessly dramatic flavour in this reversal of the rôles of the two countries. It was now France and her allies who dictated, and naturally the ideas of a romantic restoration and a stern and righteous judgment dominated the situation. The assembled Powers sat down to right the wrongs and punish the misdeeds of their grandparents. Even at the time it seemed a little belated. But threading their proceedings we do find quite plainly evident the developing conflict between historical tradition and the quickening sense of human unity in the world. If the World-State was not present at the conference, its voice was at any rate “heard without”.

By this time (1919 C.E.) there was indeed quite a considerable number of intelligent people in the world who had realized the accumulating necessity of a world government, and a still larger multitude, like that Henry Ford we have described, who had apprehended it instinctively and sentimentally, but there was no one yet who had had the intellectual vigour to attack in earnest the problem of substituting a world system for the existing governments. Men’s minds and hearts quailed before that undertaking. And yet, as we now know so clearly, it was the only thing for them to do. It was the sole alternative to an ever-broadening and deepening series of disasters. But its novelty and vastness held them back. Irrational habit kept them in the ancient currents of history.

To us they seem like drowning men who were willing to attempt to save themselves by rallies of swimming, floating, holding on to straws and bubbles, but who refused steadfastly, in spite of the proximity of a ladder, to clamber out of the water for good and all.

Hardly any of them in their ideas of a world system dared go beyond a purely political agreement for the avoidance of war. Five decades of human distress were still needed before there was to be any extensive realization that belligerence was only one symptom, and by no means the gravest symptom, of human disunion.

The American President Woodrow Wilson, of all the delegates to the Peace Conference, was the most susceptible to the intimations of the future. The defects and limitations of his contributions to that settlement give us a measure of the political imagination of those days. He brought what was left of the individualistic liberalism that had created the American Republics to the solution of the world problem. None of the other participants in these remarkable discussions — Clemenceau (France), Lloyd George (Britain), Sonnino (Italy), Saionji (Japan), Hymans (Belgium), Paderewski (Poland), Bratianu (Roumania), Benes (Bohemia), Venezelos (Greece), Feisal (Hedjaz), and so on through a long list of now fading names — seemed aware that, apart from any consideration of national advantage, humanity as a whole might claim an interest in the settlement. They were hard-shell “representatives”, national advocates. For a brief interval Wilson stood alone for mankind. Or at least he seemed to stand for mankind. And in that brief interval there was a very extraordinary and significant wave of response to him throughout the earth. So eager was the situation that all humanity leapt to accept and glorify Wilson — for a phrase, for a gesture. It seized upon him as its symbol. He was transfigured in the eyes of men. He ceased to be a common statesman; he became a Messiah. Millions believed him as the bringer of untold blessings; thousands would gladly have died for him. That response was one of the most illuminating events in the early twentieth century. Manifestly the World-State had been conceived then, and now it stirred in the womb. It was alive.

And then for some anxious decades it ceased to stir.

Amidst different scenery and in different costumes, the story of Wilson repeats the story of Ford, the story of a man lifted by an idea too great for him, thrown up into conspicuousness for a little while and then dropped, as a stray leaf may be spun up and dropped by a gust of wind before a gale. The essential Wilson, the world was soon to learn, was vain and theatrical, with no depth of thought and no wide generosity. So far from standing for all mankind, he stood indeed only for the Democratic Party in the United States — and for himself. He sacrificed the general support of his people in America to party considerations and his prestige in Europe to a craving for social applause. For a brief season he was the greatest man alive. Then for a little while he remained the most conspicuous. He visited all the surviving courts of Europe and was fêted and undone in every European capital. That triumphal procession to futility need not occupy us further here. Our concern is with his idea.

Manifestly he wanted some sort of a world pax. But it is doubtful if at any time he realized that a world pax means a world control of all the vital common interests of mankind. He seems never to have thought out this job to which he set his hand so confidently. He did not want, or, if he did, he did not dare to ask for, any such centralized world controls as we now possess. They were probably beyond the range of his reading and understanding. His project from first to last was purely a politician’s project.

The pattern conceived by him was a naïve adaptation of the parliamentary governments of Europe and America to a wider union. His League, as it emerged from the Versailles Conference, was a typical nineteenth-century government enlarged to planetary dimensions and greatly faded in the process; it had an upper chamber, the Council, and a lower chamber, the Assembly, but, in ready deference to national susceptibilities, it had no executive powers, no certain revenues, no army, no police, and practically no authority to do anything at all. And even as a political body it was remote and ineffective; it was not in any way representative of the peoples of the earth as distinguished from the governments of the earth. Practically nothing was done to make the common people of the world feel that the League was theirs. Its delegates were appointed by the Foreign Offices of the very governments its only conceivable rôle was to supersede. They were national politicians and they were expected to go to Geneva to liquidate national politics. The League came into being at last, a solemn simulacrum to mock, cheat and dispel the first desire for unity that mankind had ever betrayed.

Yet what else was possible then? If Wilson seemed to embody the formless aspirations of mankind, there can be no dispute that he impressed the politicians with whom he had to deal as a profoundly insincere visionary. They dealt with him as that and they beat him as that. The only way to have got anything more real than this futile League would have been a revolutionary appeal to the war-weary peoples of the earth against their governments, to have said, as indeed he could have said in 1918, to the whole world that the day of the World-State had come. That would have reverberated to the ends of the earth.

He was not the man to do that. He had not that power of imagination. He had not that boldness with governments. He had the common politician’s way of regarding great propositions as a means to small ends. If he had been bolder and greater, he might have failed, he might have perished; but he failed and perished anyhow; and a bolder bid for world unity might have put the real issue before mankind for ever and shortened the Age of Frustration by many decades.

What he did do was to reap an immediate harvest of popular applause, to present to human hope a white face rigid with self-approval, bowing from processional carriages and decorated balconies, retiring gravely into secret conference with the diplomatists and politicians of the old order and emerging at last with this League of Nations, that began nothing and ended nothing and passed in a couple of decades out of history.

It was a League not to end sovereignties but preserve them. It stipulated that the extraordinarily ill-contrived boundaries established by the Treaty in which it was incorporated should be guaranteed by the League for EVERMORE. Included among other amiable arrangements were clauses penalizing Germany and her allies as completely as Carthage was penalized by Rome after the disaster of Zamia — penalizing her in so overwhelming a way as to make default inevitable and afford a perennial excuse for her continued abasement. It was not a settlement, it was a permanent punishment. The Germans were to become the penitent helots of the conquerors; a generation, whole generations, were to be born and die in debt, and to ensure the security of this arrangement Germany was to be effectually disarmed and kept disarmed.

Delenda est Germanic was the sole idea of the French (see Morris Henbane’s Study of Pertinax, 1939) and the representatives of the other Allies who were gathered together in the Paris atmosphere, and, working amidst the vindictive memories of Versailles, were only too ready to fall in with this punitive conception of their task. It was the easiest conception; it put a hundred difficult issues into a subordinate place. It always looks so much easier to men of poor imagination to put things back than to carry them on. If the French dreaded a resurrection of the German armies, the British feared a resurrection of the German fleet and of German industrial competition. Japan and Italy, seeking their own compensations elsewhere, were content to see the German-speaking peoples, who constituted the backbone of the continent, divided and reduced to vassalage.

The antiquated form of Wilson’s ideas produced still more mischievous consequences in the multiplication of sovereign governments in the already congested European area. Deluded by the vague intimations of unity embodied in the League, Wilson lent himself readily to a reconstruction of the map of Europe upon strictly nationalist lines. The Polish nation was restored. Our history has already studied the successive divisions of this country in the eighteenth century. It is a great region of the Central Plain, whose independent existence became more and more inconvenient as the trade and commerce of Europe developed. Geography fought against it. It was a loose-knit union of individualistic equestrian aristocrats dominating a peasantry. But its partition between Russia, Prussia and Austria was achieved with the utmost amount of brutality, and after the Napoleonic wars a romantic legend about this lost kingdom of Poland seized upon the sentiment of France, Britain and America. These rude nobles and their serfs, so roughly incorporated by the adjacent states, were transfigured into a delicate, brave and altogether wonderful people, a people with a soul torn asunder and trampled underfoot by excessively booted oppressors. The restoration of Poland — the excessive restoration of Poland — was one of the brightest ambitions of President Wilson.

Poland was restored. But instead of a fine-spirited and generous people emerging from those hundred and twenty years of subjugation, and justifying the sympathy and hopes of liberalism throughout the world, there appeared a narrowly patriotic government, which presently developed into an aggressive, vindictive and pitiless dictatorship, and set itself at once to the zestful persecution of the unfortunate ethnic minorities (about a third of the entire population) caught in the net of its all too ample boundaries. The real Poland of the past had been a raiding and aggressive nation which had ridden and harried to the very walls of Moscow. It had not changed its nature. The Lithuanian city of Vilna was now grabbed by a coup de main and the southeastern boundary pushed forward in Galicia. In the treatment of the Ukrainians and Ruthenians involved in liberation, Poland equalled any of the atrocities which had been the burden of her song during her years of martyrdom. In 1932 one-third of the budget of this new militant Power was for armament.

Not only was Poland thus put back upon the map. As a result of a sedulous study of historical sentimentalities, traditions, dialects and local feelings, a whole cluster of new sovereign Powers, Czechoslovakia, Jugoslavia, Finland, Esthonia, Latvia, Lithuania, an attenuated Hungary and an enlarged Roumania, was evoked to crowd and complicate the affairs of mankind by their sovereign liberties, their ambitions, hostilities, alliances, understandings, misunderstandings, open and secret treaties, tariffs, trade wars and the like. Russia was excluded from the first attempt at a World Parliament because she had repudiated her vast war debts — always a matter of grave solicitude to the Western creditor, and — strangest fact of all in this strange story — the United States, the Arbitrator and Restorer of Nations, stood out from the League, because President Wilson’s obstinate resolve to monopolize the immortal glory of World Salvation for himself and his party had estranged a majority of his senators.

The Senate, after some attempts at compromise, rejected the Covenant of the League altogether, washed its hands of world affairs, and the President, instead of remaining for ever Prince of Everlasting Peace and Wonder of the Ages, shrank again very rapidly to human proportions and died a broken and disappointed man. Like Ford, the United States returned to normal business and the Profit and Loss Account, and the Europeans were left with the name of Wilson written all over their towns, upon streets, avenues, esplanades, railway stations, parks and squares, to make what they could of this emasculated League he had left about among their affairs.

If Russia and Germany in their character of Bad Peoples were excluded from the League, such remote peoples as the Chinese and the Japanese were included as a matter of course. It was assumed, apparently, that they were “just fellows” of the universal Treaty-of-Westphalia pattern. The European world knew practically nothing of the mental processes of these remote and ancient communities, and it seems hardly to have dawned upon the conferring statesmen that political processes rest entirely upon mental facts. The League, after much difficulty, and after some years’ delay, did indeed evolve a Committee of Intellectual Cooperation, but so far as its activities can now be traced, this was concerned with dilettante intellectualism only; there is no indication that it ever interested itself in the League as an idea.

Considering all things in the light of subsequent events, it would have been well if the League of Nations had committed hara-kiri directly the United States Senate refused participation, and if the European Powers, realizing their failure to stabilize the planet at one blow, had set themselves at once to the organization of a League of Conciliation and Cooperation within the European area. The League’s complete inability to control or even modify the foreign policy of Japan (modelled on the best nineteenth-century European patterns) was the decisive factor in its declension to a mere organization of commentary upon current affairs.

As its authority declined the courage and pungency of its reports increased. Some of the later ones are quite admirable historical documents. Gradually the member governments discontinued their subsidies and the secretariat dwindled to nothing. Like the Hague Tribunal, the League faded out of existence before or during the Famished Fifties. It does not figure in history after the first Polish war, but its official buildings were intact in 1965, and in 1968, and for some years later, they were used as auxiliary offices by the Western branch of the Transport Union.

The imposition of vast monetary payments upon Germany was the only part of the settlement of Versailles that dealt with the financial and economic life of our race. Astounding as this seems to us to-day, it was the most natural oversight possible to the Versailles politicians. Political life was still deep in the old purely combatant tradition, still concentrated upon boundaries and strategic advantages; and it was extraordinarily innocent in the face of economic realities. The mighty forces demanding economic unification, albeit they were, as we have shown, the real causes of the Great War, were ignored at Versailles as completely as if they had never existed.

Only one outstanding voice, that of the British economist J. M. Keynes (Economic Consequences of the Peace, 1919), was audible at the time in protest and warning against the preposterous dislocation of credit and trade involved in the reparation payments. There was no arrangement whatever for the liquidation of the debts piled up by the Allies AGAINST EACH OTHER (!), and no economic parallel to the political League of Nations. No control of economic warfare was even suggested. The Americans, Wilson included, were still in a stage of financial individualism; they thought money-getting was an affair of individual smartness within the limits of the law, and the American conception of law was of something that presented interesting obstacles rather than effectual barriers to enlightened self-seeking. The contemporary American form of mutual entertainment was a poker party, and that great people therefore found nothing inimical in sitting down after the war to play poker, with France and Great Britain as its chief opponents, for the gold and credit of the world.

It was only slowly during the decade following after the war that the human intelligence began to realize that the Treaty of Versailles had not ended the war at all. It had set a truce to the bloodshed, but it had done so only to open a more subtle and ultimately more destructive phase in the traditional struggle of the sovereign states. The existence of independent sovereign states IS war, white or red, and only an elaborate mis-education blinded the world to this elementary fact. The peoples of the defeated nations suffered from a real if not very easily defined sense of injustice in this Treaty, which was framed only for them to sign, and sign in the rôle of wrongdoers brought to book. Very naturally they were inspired by an ill-concealed resolve to revise, circumvent or disregard its provisions at the earliest possible opportunity. The conquering Powers, on the other hand, were conscious of having not only humiliated their defeated enemies but thrust them into a state of exasperated disadvantage. The thought of a revanche was equally present therefore to the victors, and instead of disarming as the Germans were compelled to do, they broke the obligations of the Treaty and retained and increased their military establishments.

The armament firms and their newspapers naturally did all they could to intensify this persistence in an armed “security”. Any disposition on the part of the French public, for instance, to lay aside its weapons was promptly checked by tales of secret arsenals and furtive drilling in Germany. And the narrow patriotic forces that guided France not only kept her extravagantly armed against her fallen foe, but carried on a subtle but ruthless financial warfare that, side by side with the American game, overcame every effort of Germany to recover socially or economically.

Moreover, the conquering Powers, so soon as they considered their former antagonists conclusively disposed of, turned themselves frankly, in full accordance with the traditions of the sovereign state system, to the task of getting the better of each other in the division of the spoils. Their “Alliances” had brought about no sense of community. Already within a year of the signing of the Peace Treaty of Versailles heavy fighting was going on in Asia Minor between the Greeks and the Turks. The Greeks had British encouragement; the French and Italians had supported the Turks. It was a war of catspaws. This war culminated in a disastrous rout of the Greeks and the burning of the town of Smyrna. This last was a quite terrible massacre; multitudes of women and children were outraged, men and boys gouged, emasculated or killed; all but the Turkish quarter was looted and burnt. The quays in front of the flaming town were dense with terror-stricken crowds, hoping against hope to get away upon some ship before they were fallen upon, robbed, butchered, or thrust into the water.

A little before this the Turks had driven the French out of the ancient province of Cilicia, and had completed the extermination of that ancient people the Hittites or Armenians. During the war or after the war mattered little to the Armenians, for fire and sword pursued them still. Over two million died — for the most part violent deaths.

Fighting still went on after the Great Peace in the north and south of Russia and in eastern Siberia; and China became a prey to armies of marauders. Poland seized Vilna, invaded eastern Galicia and fought Russia in the Ukraine, and a raid of patriotic Italians expelled a mixed Allied garrison from Fiume.

Presently there was a dreadful famine in south-east Russia which neither America nor Europe was able to alleviate. Always before the war a famine in any part of the world had exercised the philanthropic element in the Anglo-Saxon community. But philanthropy had lost heart. There was a faint but insufficient flutter of the old habits in America but none in Britain.

Such was the peace and union of the world immediately achieved by the Conference of Versailles.

A number of unsatisfactory appendices and patches had presently to be made to correct the most glaring defects and omissions of the Treaty. Constantinople, which had been taken from the Turks and held by a mixed force of the Allies, was restored to them in 1923 after the Smyrna massacre and some warlike gesticulation between them and the British.

In drawing the boundaries of the new and revised states of the European patchwork there was the utmost disregard of economic commonsense; peasants would find themselves cut off from winter or summer pasture or from market towns which had been developed by their needs. Great foundries and chemical and metallurgical works were separated from the ores and deposits on which they relied. Vienna, once the financial and business centre of all south-east Central Europe, was decapitated. Most fantastic and, as it proved, most disastrous of all the follies of Versailles, was the creation of the free city of Danzig and what was called the Polish Corridor.

Let us note a point or so about this latter tangle to illustrate the mental quality of the Conference at its worst. Here more than anywhere else did the simple romantic idea that the Germans were Bad, and that anyone opposed to the Germans was without qualification Good, rule the situation. The Poles were Good, and they were the chosen of the Allies, the particular protégés of the sentimental historian from America. He had come to put down the mighty from their seats and to exalt the humble and the meek. The hungry and eager were to be filled with good things and the rich, the erstwhile rich, were to be sent empty away. Germany, like Dives in hell, was to look up and see Poland like Lazarus in Woodrow Wilson’s bosom. Not only were the Good Poles to be given dominion over Ruthenians, Ukrainians, Jews (whom particularly they detested), Lithuanians, White Russians and Germans, they were to have also something of profound economic importance — “access to the sea”.

On that President Wilson had been very insistent. Switzerland had done very well in pre-war Europe without access to the sea, but that was another story. The difficulty was that by no stretch of ethnic map-colouring could Poland be shown to border on the sea. A belt of Pomeranians and Germans stretched across the mouth of the Vistula, and the only possibility of a reasonable trading outlet to the sea, so far as Poland needed such an outlet — for most of its trade was with its immediate neighbours — was through an understanding with that belt of people. That would have been easy enough to arrange. At the mouth of the Vistula stood the entirely German city of Danzig. It lived mainly as an outlet for Polish trade, and it could prosper in no other way. There was no reason to suppose it would put any difficulties in the way of Polish imports and exports. It was an ancient, honest, clean and prosperous German city. Ninety-six per cent of its inhabitants were German.

This was the situation to which the Conference of Versailles, under the inspiration of that magic phrase “access to the sea”, turned its attention. Even the profound belief of the Conquerors that there were no Germans but bad Germans could not justify their turning over Danzig itself to Polish rule. But they separated it from Germany and made it into a “free city”, and to the west of it they achieved that “access to the sea” of Wilson’s, by annexing a broad band of Pomeranian territory to Poland. (This was the actual “Corridor” of the controversies.) It had no port to compare with Danzig, but the Poles set themselves to create a rival in Gdynia, which should be purely Polish, and which should ultimately starve the trading Germans out of Danzig.

And to keep the waters of the Vistula as pure and sweet for Poland as the existence of Danzig at the estuary allowed, the peace-makers ran the Vistula boundary between Poland and east Prussia, not in the usual fashion midway along the stream, but at a little distance on the east Prussian side. (Jacques Kayser, La Paix en Péril, 1931; Hist. Doc., 711711.) So that the east German population, the peasant cultivator, the erstwhile fisherman, the shepherd with his flocks to water, was pulled up by a line of frontier posts and a Polish rifle within sight of the stream. Moreover, that eastward country was flat and low-lying and had hitherto been protected from floods and a relapse to marsh conditions by a line of dykes. The frontier cut that line five times, and since the Poles had no interest whatever in these defences, they fell rapidly out of repair. Further along the boundary cut off the great towns of Garnsee and Bischofswerder from their railway station.

But we must not lose ourselves in the details of this exasperating settlement. The maximum of irritation developed in the absurd Corridor itself. The current of traffic had hitherto run to and fro between east and west, the trend of the railways was in that direction; the traffic in the north and south direction had come to Danzig along the great river. Now the Poles set themselves to obstruct both these currents and to wrench round all the communications into a north and south direction avoiding Danzig. Every German going east or west found himself subjected to a series of frontier examinations, to tariff payments, to elaborate delays, to such petty but memorable vexations as that all the windows of an express train passing across the Corridor should be closed, and so forth, and the city of Danzig, cut off from German trade, found its Polish business being steadily diverted to Gdynia. French capital was poured into Gdynia and into its new railway to the south, so that French financial interests were speedily entangled in the dispute.

The indignity and menace of Danzig burnt into the German imagination. That Corridor fretted it as nothing else in the peace settlement had fretted it. It became a dominant political issue. There was an open sore of a similar character in Upper Silesia; there was a sore in the Saar Valley; there was the sore of an enforced detachment from Austria; there were many other bitter memories and grievances, but this was so intimate, so close to Berlin, that it obsessed all German life.

Within a dozen years of the signing of the Treaty of Versailles the Polish Corridor was plainly the most dangerous factor in the European situation. It mocked every projection of disarmament. It pointed the hypnotized and impotent statescraft of Europe straight towards a resumption of war. A fatalistic attitude towards war as something terrible indeed but inevitable, which had already been evident among the politicians of Europe before 1914, reappeared and spread.

History had an air of repeating itself. Nobody made any definite suggestions about any of these open sores, but there was scarcely a politician of the period who could not claim to have been very eloquent on various occasions against war — with, of course, a skilful avoidance of anything that could be considered specific, controversial, unpatriotic or likely to wound the susceptibilities of the Powers immediately concerned

Ecrit en 1933 ! ! ...

Repost 0
12 novembre 2009 4 12 /11 /novembre /2009 23:33
Le 7 octobre 1944 l'Armée Rouge lançait l'offensive " Petsamo- Kirkenes " depuis ses bases à à peine 70 km de Moumansk contre l'envahisseur Nazi .
Le 18 octobre 1944 , les forces armées Soviétiques du Front de Carélie ( 14 eme armée ) franchissaient la frontière Norvégienne et libéraient la ville de Kikernes appuyées par des opérations amphibies de la Flotte du Nord le 25 octobre 1944 . Le 1er novembre 1944 le district de Petsamo et ses précieuses mines de Nickel est déclaré " libre de toute forces Allemandes " .
L'offensive Petsamo-Kirkenes a depuis été longtemps été étudiée [ 1 ]  car elle constitue , au delà des offensives Germano-Finlandaises de 1941 , un exemple réussi d'opération militaire combinée de grande ampleur en milieu  arctique .

"The area of operations of the Petsamo-Kirkenes offensive lies between 69 and 70 degrees north latitude, between Murmansk, U.S.S.R., and Kirkenes, Norway, about 200 miles north of the Arctic Circle (see map 2). Strong moist winds blow inland from the cold but unfrozen Barents Sea. In October, temperatures normally range from -5° to +5° Centigrade (23° to 41° Fahrenheit). Precipitation in the form of snow or a mixture of rain and snow falls often, and heavy fog frequently forms when gulf stream air meets colder arctic air. Daylight decreases from 13.5 hours on 1 October to 10 hours on 30 October. At this time of the year, the sun traverses a low are across the southern sky.

Along the coast, the terrain is primarily tundra interspersed with hills of barren rock covered by moss and lichen.Farther inland, steep rockstrewn hills rise to elevations of up to 1,900 feet above sea level. Hundreds of streams flow into scores of swamps and lakes that are drained by northeastward-flowing rivers. Vegetation consists of scrub trees and heavy low bushes, permitting clear fields of view from surrounding elevations. Numerous ravines and gullies cut between elevations, allowing unobserved dismounted movement only during periods of limited visibility. The ground is not frozen in October and is water-logged and broken. Therefore, only the roads can support any kind of vehicular traffic. "

" This Leavenworth Paper emphasizes another maxim of arctic operations: the necessity for effective joint operations and proper synchronization of the various battlefield operating systems. Soviet use of artillery was hindered in its range by limited ground mobility. While our light artillery today is less road bound, it still may find itself unable to support maneuver forces effectively because of terrain obstacles or the unavailability of helicopter lifts during adverse weather. Since heavy artillery will probably continue to be road bound, close air support and joint air attack team operations are increasingly significant as distances are extended. Air defense artillery systems may be the only protection against hostile air if local weather conditions close friendly airfields "

Durant cette offensive l'armée Soviétique a bénéficié du concours des populations Sames , principalement pour assurer la logistique sur des terrains difficiles d'accés aux véhicules.

"Где прошел олень – там пройдет и русский солдат, а где не пройдет олень – там все равно пройдет русский солдат" .
" Ou est passé le renne - là passera  le soldat Russe , mais là ou le renne n' arrive pas à passer - de toute façon le soldat Russe y passera "
A Mourmansk ,le " memorial d'Alyosha " rend hommage aux defenseurs de la ville .

Liens :
[ 1 ]
The Petsamo-Kirkenes operation : Soviet breaktrhrought and pursuit in the arctic , october 1944 - Laevenworth papers N°17 .
[ 2 ]
Освобождение Северной Норвегии в октябре 1944 - La liberation de la Norvège septentrionale  en octobre 1944.
[ 3 ]
Петсамо-Киркенесская наступательная операция (07.10–29.10.1944)

Bibliographie conseillée :
La doctrine militaire soviétique - Raymond Garthoff - Plon - Paris - 1957
Guerre d'hiver et sous le cercle arctique p°349 à 352

Nota : La quatrième photo est un photomontage réalisé en 1941 .


Repost 0
8 novembre 2009 7 08 /11 /novembre /2009 20:54

Début novembre 1941 , les forces Nazies s'approchent de la capitale de l'URSS , Moscou .
Pour monter que le gouvernement Soviétique ne s'apprête pas à quitter la ville comme le prétendent des rumeurs , Joseph Staline organise dans la ville un défilé militaire et , fait rare dans l'histoire [ L'autre cas fut le défilé des troupes Americaines lors de la libération de Paris ] , les troupes ayant participé à ce défilé rejoignent aussitôt le front .[ 1 ]
La veille un militaire Soviétique de la Défense Aérienne , Nicolaï Dimitriev , avait essayé d'assassiner le chef politique et militaire Soviétqiue qu'il considérait comme un " traître " , n'ayant pa su préserver le territoire Soviètique des envahisseurs .
Il ne parviendra qu'à toucher la voiture d'Anastase Mikoyan [ 2 ]
Outre les fameux  éclaireurs-skieurs des  " Divisions Sibériennes " de Joukov , la défense de Moscou sera assurée par des unités du NKVD que la culture populaire Occidentale assimile à des sicaires terrorisant les soldats Soviètiques à l'image des " véterans " des phalanges grecques qui mettaient un glaive dans les reins  des soldats moins expérimentés des premières lignes .
Ces unités seront regroupées sous forme de commandos d'une dizaine d'hommes chargés de détruire les blindés Allemands .
La plupart d'entre eux périront au cours de ces missions .

Autre fait peu connu de la bataille de Moscou : Devant l'avance des troupes Allemandes vers la capitale de l'URSS , Staline fit mettre une copie de l'icône de la Vierge de Kazan dans un avion qui survola la ville par trois fois .
Les actualités filmées Soviétiques "  Soyuzkinojurnal " montreront aussi pour la première fois des " babouchkas " emmitouflées bénissant des tankistes montant au front .
Durant la seconde guerre mondiale , les services secrets Allemands et Japonais ont a plusieurs reprises essayé d'assassiner le chef politique et militaire Soviètique souvent en recrutant parmis les renégats de l'Armée Vlassov ou , ce fut le cas des Japonais, parmis l'immigration Russe Blanche réfugiée en Mandchourie .
Ces tentatives ont inspiré un film diffusé à la télevision Russe le 9 mai 2009 : " Kitayskaya chkatulka " basé sur des documents déclassifiés du NKVD .[ 3 ]

Liens :
[ 1 ]Moscou, Place rouge: le défilé solennel vient de commencer - Article de Ria Novosti du 7 novembre 2009
[ 2 ]6 ноября 1941 года в Сталина стреляли - Article de Slobodnaya Pressa ( ! ) du 8 novembre 2009 .
[ 3 ] Le site de la série " Kitayskaya chkatulka "

Bibliographie conseillée :

Barbarossa - Paul Carell [ Sur le rôle des troupes du NKVD ]
Le chef du contre espionnage Nazi parle - Walter Schellenberg

Repost 0
4 novembre 2009 3 04 /11 /novembre /2009 14:14

L'histoire "RIA et Staline" s'est déroulée d'après un scénario classique tel "une tempête dans un verre d'eau". Et cette histoire n'aurait rien eu de particulier - une simple erreur de journaliste, une mauvaise connaissance de l'objet ou une trop grande soumission à des stéréotypes - si elle n’avait pas entrainé un tel tapage et ne risquait de compromettre la réputation de RIA Novosti.

Je distingue deux composantes à cette situation: personnelle et publique.

La composante personnelle consiste en recherche de sensationnel que le journaliste du site Internet www.euobserver.com Andrew Rettman semble vouloir à tout prix obtenir. Je ne m'attarderai longtemps sur l'analyse de cette publication: tout cela est décrit dans les détails dans
un communiqué de RIA Novosti. Regardez le texte de l'article au sujet de RIA Novosti et Staline : un anonyme a dit quelque chose à un autre à propos de Staline dans le but de réhabiliter son image (si l'on peut parler, d’ailleurs, de réhabilitation de l'image d'une personnalité historique, puisque on le sait, au bout d'un certain temps, l'histoire met les points sur les "i"). Selon l'article, RIA Novosti aurait voulu corriger une attitude négative envers Staline, elle aurait même à cette fin, embauché des conseillers occidentaux et s'apprêterait à organiser une série de manifestations au Proche-Orient, Extrême-Orient et dans l'Arctique. Bref, il s'agit de rumeurs ordinaires fort répandues en coulisse dans les pays européens.

Le journaliste Andrew Rettman a demandé des commentaires à RIA Novosti: mes collègues s’en sont amusés et ont démenti cette histoire  à propos de Staline. Ils lui ont expliqué que la parution du journal Moscow news en arabe, plus précisément d'Anba Musku, se ferait simultanément dans 16 pays. Ils lui ont également parlé de
Valdaï Arctique, ( * )d'une conférence d’experts dans le cadre du Club Valdaï existant depuis six ans déjà grâce au soutien de RIA Novosti. Et en ce qui concerne l'Extrême-Orient, des nouvelles économiques  y seront publiées par RIA Novosti en chinois.

Mais rien de sensationnel dans tout cela, simplement le travail quotidien du holding d'information qu'est aujourd'hui l'Agence RIA Novosti. Par conséquent, Andrew Rettman n’a pas entendu, ou bien il n'a pas voulu entendre. Convenez qu'il était bien plus alléchant de tout réunir en un seul sujet.

Je ne peux l'interpréter autrement que comme la partialité du journaliste d'EUobserver. Je n'ai jamais été partisan de la théorie des complots. Mais lorsqu'un article de ce genre, ne se souciant pas des positions prises  par l'Agence, est publié, avec un tel cynisme, quatre jours avant la Journée de commémoration des victimes des répressions politiques en Russie et lorsqu'il n'est repris, durant les trois premiers jours, que par nos collègues géorgiens, puis, soudain, par plusieurs autres médias -dont d’ailleurs aucun n'a demandé de commentaires ou de vérifications à ses collègues de RIA Novosti: de quoi peut-il s'agir? D'une crise sérieuse du journalisme ou, peut-être, de l’oubli des notions telles que la déontologie, la solidarité entre journalistes ou, tout simplement, l'honnêteté professionnelle?

Même l'APN soviétique (Agence de presse Novosti), sur la base de laquelle a été créée RIA Novosti, ne s’est jamais vu reprocher de défendre le stalinisme pendant la guerre froide et durant les 50 ans de son existence. Alors même que Solomon Lozovski, fondateur de Sovinformburo (Bureau d'information soviétique) rebaptisé ensuite APN, a été lui-même victime des répressions staliniennes et a été exécuté en 1952. Aujourd’hui, la moyenne d’âge des journalistes de RIA Novosti est de 28 ans, et donc, pour la majorité d'entre eux, le stalinisme est une vieille et horrible page de l'histoire.

Encore quelques mots sur la composante personnelle : dans ma grande famille, il y a également des victimes des répressions. L'arrière-grand-mère de mon fils aîné a passé près de dix ans dans les camps staliniens, son père a été exécuté en 1937. La génération de quadragénaires à laquelle j’appartiens sont des "enfants de la perestroïka" (reconstruction) qui ont participé à une reconsidération et réévaluation de l'histoire de leur pays. J'ai étudié en Europe et j’ai été témoin des principaux événements de mon époque : la chute du mur de Berlin, l'exécution de Ceauşescu et l'écroulement du bloc de l'Est.

Venons-en à la composante publique de ce scandale inventé de toutes pièces. Imaginez la réaction des journalistes d'information, si un média allemand tout à fait respectable avait l'intention de réhabiliter l'image d'Hitler; ou si une célèbre agence espagnole expliquait à l’Europe les aspects positifs du régime de Franco; ou bien si les Italiens s'apprêtaient à lancer une campagne nationale de réhabilitation de Mussolini. Qui pourrait croire à de telles absurdités? Personne n'aurait jamais publié cela parce que c’est tout simplement impossible.  Mais, on ne sait pourquoi, on peut le faire au sujet de la Russie, et cela sans prendre en considération un refus officiel.

Bien entendu, nous avons fait beaucoup nous-mêmes pour que l’on nous perçoive ainsi et nous continuons d’agir de la même manière: nous n'aspirons pas beaucoup à ce qu'on nous comprenne, mais, en faite, peu nombreux sont ceux qui voudraient nous comprendre. A mon avis, c'est en cela que réside le problème principal. Au lieu de se vexer, il faudrait travailler là-dessus.

J'estime que l'histoire est aujourd'hui un objet de confrontation politique au niveau interétatique. Presque tous les contacts européens du président et du premier ministre russes ont trait, d'une manière ou d'une autre, au contexte historique et deviennent de sérieuses batailles en réponse à des reproches, considérés injustifiés par la Russie. La première question posée cette année à Vladimir Poutine au Club Valdaï était celle sur son évaluation du pacte Molotov-Ribbentrop.

L'utilisation de divergences historiques comme  moyen de pression est devenue une tendance à la mode du système de relations en Europe de l'Est. Pourquoi les griefs historiques ne prédominent-ils pas dans les rapports bilatéraux européens des pays qui ont connu des tournants très complexes dans leur histoire commune: l'Espagne et la France, la France et la Grande-Bretagne, la Pologne et l'Allemagne? Pourquoi se conforment-ils au programme de tolérance réciproque, de recherche de ce qui les unit et d'oubli des facteurs désunissant les pays de la zone européenne? Je juge utile que les hommes politiques envisagent un moratoire intellectuel sur les interprétations historiques différentes de tels ou tels événements du siècle passé dans les relations entre les Etats.

Le traité sur l'inviolabilité des frontières de l'Europe issues de la Seconde Guerre mondiale reste en vigueur. Par conséquent, il faut un traité interdisant la révision de l'histoire et son utilisation comme instrument pour atteindre des objectifs purement pragmatiques : il faut traiter l'histoire avec beaucoup de prudence! Lorsqu'on est à bout d'arguments dans un débat, on se sert invariablement d'un contexte historique efficace à tous les coups et en lui donnant des interprétations polaires. A mon avis, il serait utile de renoncer aux exigences de repentirs, d'aveux et d'excuses d'un pays devant un autre pour les événements du passé historique récent ou lointain, de ne pas en appeler aux parties tierces et aux institutions supranationales en exigeant qu'elles portent une évaluation sur tels ou tels sur tels événements historiques. C'est une impasse: en l'empruntant, on va droit à l'absurde. On peut imaginer par exemple que la Russie exigerait des Mongols qu’ils s’excusent du joug de 300 ans qui a eu lieu ou, peut-être, pas.

Cela ne signifie pas qu'il faut oublier tous les aspects négatifs du passé, tourner la page et aller de l’avant de façon pragmatique: sans revoir et sans analyser notre passé, nous perdrions la mémoire historique et deviendrions une société moralement indigente. Mais le repentir n'est possible que lorsque l'opinion  sur tels ou tels événements passés s'effectue, comme cela a été le cas en Allemagne, dans la société, et non pas dans la sphère du pouvoir, ainsi les actions des autorités au niveau international reflètent les attentes et les sentiments de la société.

Mais il y a aussi d'autres scénarios, par exemple celui de l'Espagne. Dans ce pays qui a connu une cruelle guerre civile au siècle dernier, on trouve encore aujourd’hui aussi bien des partisans du régime franquiste que ses victimes et adversaires; les monuments de la période franquiste sont toujours des lieux d’excursions pour les touristes, mais il existe un consensus national tacite à ne pas utiliser ce sujet pour provoquer une division nationale et une quelconque confrontation: le temps passera et des évaluations justes auront lieu, mais elles ne seront pas la cause d'une scission.

(* ) La conférence de Ria Novosti sur l'arctique vue par l'UEobserver :

The primary contract involves organising a high-level conference about the Arctic to take place in Moscow in late November. The Arctic event is to portray Russia as a good egg on environmental and energy policy and is likely to be followed up by similar conferences in the Middle East and the Far East next year.

Repost 0
28 septembre 2009 1 28 /09 /septembre /2009 19:43

VARSOVIE, 28 septembre - RIA Novosti. Les soldats de l'Armée Rouge détenus dans les camps de concentration polonais en 1919-1921 crevaient comme des mouches, a affirmé lundi le magazine polonais influent Newsweek Polska dans l'article intitulé "L'enfer derrière les barbelés".

"Dans les camps de concentration polonais, les prisonniers de guerre soviétiques crevaient comme des mouches", lit-on dans l'article qui qualifie de "déshonneur" les conditions de détention des combattants de l'Armée Rouge.

Près de 110.000 soldats soviétiques ont été faits prisonniers suite à la défaite de l'armée de Mikhaïl Toukhatchevski aux abords de Varsovie. Ils ont été envoyés dans les camps de concentration créés à Brest, Lukow, Wadowice, Domb et Strzalkowo. Les détenus ont été torturés et laissés sans nourriture ni soins médicaux.

"L'hiver de 1920-1921 a été la période la plus dure dans leur vie: à cette époque, les morts se comptaient par milliers", constaté le Newsweek Polska.

Selon le magazine, de nombreux prisonniers ont été passés par les armes. Ainsi, près de 200 cosaques ont été massacrés à Mlawa et 18 autres à Wolyn.

Le périodique cite le journal intime de Kazimierz Switalski (secrétaire personnel du commandant en chef des troupes polonaises Jozef Pilsudski) qui évoque "l'extermination cruelle et impitoyable des prisonniers de guerre par nos soldats".

Repost 0
16 septembre 2009 3 16 /09 /septembre /2009 19:45
Décidemment , l'auteur du terme " génocide " aurait du déposer un copyright . Il n'en connaissait certainement pas la postérité .
Je me pose une question , le vote par acclamation de la Diète Polonaise va t'il se faire aux cris de
Là est la question !

MOSCOU, 16 septembre - RIA Novosti. Il est tout à fait illégitime et absurde de qualifier de "génocide" l'entrée des troupes soviétiques en Pologne en 1939, a estimé mercredi l'académicien Alexandre Tchoubarian, directeur de l'Institut d'histoire universelle (Russie).

"L'emploi du terme "génocide" dans ce cas est tout à fait absurde... Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales. Et cela n'a rien à voir avec ce qui s'est produit le 17 septembre 1939", a déclaré l'expert dans une interview à RIA Novosti.

La Diète (chambre basse) polonaise se propose d'adopter à sa prochaine réunion une résolution spéciale condamnant l'intervention des troupes soviétiques en Pologne le 17 septembre 1939, a annoncé mardi dernier le président de la Diète Bronislaw Komorowski à l'issue de consultations avec les dirigeants de toutes les fractions parlementaires.

Le Pacte Molotov-Ribbentrop a servi de fondement pour l'invasion de l'Armée Rouge", [ 1 ] lit-on dans le projet.

C'est ainsi qu'a été effectué le 4e partage de la Pologne, indique le document rédigé par M.Komorowski, élu président la Diète polonaise de la Plateforme civique (PO), parti de l'actuel premier ministre Donald Tusk.

La résolution contiendra le terme "génocide". Son texte concerté sera adopté par acclamation, sans vote ni débats.

"Je comprends les sentiments des Polonais qui s'en souviennent aujourd'hui, mais cela n'a aucun rapport avec le génocide", a conclu l'académicien.

Le Pacte germano-soviétique (ou Pacte Molotov-Ribbentrop) est le nom communément donné au Traité de non-agression entre l'Allemagne et l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS), signé le 23 août 1939 par les ministres soviétique et allemand des Affaires étrangères Viatcheslav Molotov et Joachim von Ribbentrop. Outre un accord de non-agression, ce pacte définissait aussi la répartition des sphères d'influences de l'Allemagne et de l'URSS dans les pays les séparant.

Les troupes soviétiques sont entrées sur le territoire de l'Ukraine Occidentale et de la Biélorussie Occidentale que la Pologne avaient occupées pendant la guerre contre l'URSS de 1919-1920, en les considérant comme ses anciens territoires. Au moment de l'entrée des troupes soviétiques, le gouvernement polonais avait quitté Varsovie depuis plusieurs jours pour émigrer le 17 septembre en Roumanie puis à Londres. Moscou a déclaré qu'il ne pouvait pas laisser sans défense les peuples frères d'Ukraine et de Biélorussie.

Dans un accord de 1945 avec l'URSS, le gouvernement polonais a approuvé les frontières d'après-guerre.

Articles associés :

[ 1 ] Il y a 70 ans , le 23 aout 1939 , etait signé le pacte Germano-Soviétique : Vyachestlav Nikonov témoigne .

Repost 0
10 septembre 2009 4 10 /09 /septembre /2009 22:34

C'est l'une des nombreuses révelations que vous trouverez dans le document " Les secrets de la politique Polonaise 1935-1945 "  disponible à cette adresse ( p°48-50 - Document du NKVD n°247 986 du 10 Février 1936 ) ..........en russe !
L' " aide Polonaise " se manifestait entre autres , tout comme aujourd'hui avec les Bielorusses , par la " formation " au sein d' " universités " .
Bigre !
Je voulais écrire un article sur les exercices Barents Rescue 2009 qui se déroulent actuellement dans la région de Mourmansk mais , ce soir je sens que je vais être occupé .
Un grand MERCI en tout cas au service de presse du SVR et à Ria NOVOSTI qui m'ont permis de mettre la main sur ce trésor .
Il a été publié le 1er septembre 2009 sur le site de Ria Novosti mais il a échappé à mon attention .

Mise à jour du dimanche 13 septembre 2009

La somme de 300 000 USD en 1930 représenterait aujourd'hui une somme de 4 Mio d'USD selon l'indice CPI

Voir la table de conversion sur ce lien

Les méthodes Polonaises semblent avoir peu variés depuis cette époque , en particulier dans la création d' " universités " de la destabilisation .
Voir l'extrait du documentaire de la télévision Russe " Barkhat.ru " ( Velours.ru)

НКВД СССР                                                                                              СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО




февраля 36 г.



О постановке вторым отделом польского главштаба работы против

СССР при помощи национальных элементов белой эмиграции



из общей системы и законспирировал перед всем остальным аппаратом


Вся вышеуказанная работа сосредоточена в так называемом ре-

ферате по делам национальных меньшинств

” II отд. Главштаба. Во главе

этого реферата стоит бессменный уже в течение

10 лет офицер II отдела

капитан Харашкевич

, подчиненный непосредственно начальнику II отде-


. Штат реферата — 27 офицеров и чиновников. Бюджет национально-

го реферата

составляет 1.476 тысяч злотых (около 300 тысяч долларов)

в год

. Ввиду особого характера работа среди национальных меньшинств

половину сумм по бюджету на эту работу отпускает Главный штаб

, а

другая покрывается из специальных средств Министерства иностранных


, однако участие мининдела в этой деятельности ограничено и сво-

дится лишь к даче общих директив и политического инспирирования на


циональной эмиграции

. Всю организационную работу выполняет Глав-



Мининдел по вышеуказанным вопросам сносится с Главштабом че


рез специально выделенное для этого лицо

через некоего К. Залевско-


, бывш. сотрудника польского консульства в Тифлисе (Залевский, кро-

ме того

, ведает в МИДе делами Литвы и является руководителем по во-

просам связи между молодежными организациями Польши

, Прибалтики

и Румынии


Мининдел Польши во всех прочих случаях во враждебной работе

против СССР непосредственно не участвует

, перепоручая все так назы-

ваемые не дипломатические функции Главному штабу

. Последний вы-

шеуказанную деятельность среди

национальных меньшинств выделил

из общей системы и законспирировал перед всем остальным аппаратом





Extrait du Document :

Repost 0
2 septembre 2009 3 02 /09 /septembre /2009 02:00

Le Prométhéisme , du polonais Prometeizm , désigne l'action par laquelle un état suscite soit au travers de ses propres services de renseignement ou agences soit  au travers de " proxys " comme les Organisations Non Gouvernementales des troubles séparatistes au sein d'un autre état en jouant sur la diversité culturelle , ethnique ou religieuse de ce dernier .

Les exemples récents sont nombreux : Kossovo , Caucase Russe , Tibet , Sinkiang , réserves indigènes au Brésil , séparatisme Karen en Birmanie , séparatisme arabe au Kuzistan Iranien , Kurdistan et Balouchistan Iranien ,...........
Ce type d'activités s'exerce aussi dans l'Arctique Russe et récemment le FSB et la police locale  ont procédé à l'interpelation de plusieurs activistes d'un mouvement écologiste dans la région de Mourmansk , "Природа и Молодёжь -  Nature et jeunesse ",  probablement liè à l'organisation gouvernementale Norvègienne Bellona et qui diffusaient de la propagande séparatiste .[ 4 ]

MOSCOU, 1er septembre - RIA Novosti. A la veille de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants polonais projetaient de démembrer et d'anéantir l'Union Soviétique, a raconté mardi dans une interview à RIA Novosti le général Lev Sotskov du Service de renseignement extérieur russe (SVR).

"Il y a parmi les documents déclassifiés ceux de l'Etat-Major général polonais qui témoignent de la présence à l'époque, au sein de cette structure, d'une unité spéciale chargée de travailler avec les minorités nationales sur le territoire de l'URSS", a indiqué le général Sotskov, rédacteur du recueil de documents déclassifiés intitulé "Secrets de la politique polonaise. 1935-1945".

Selon lui, dans son activité contre l'URSS, l'Etat-Major général polonais s'assignait pour tâches principales de déstabiliser la situation en Ukraine, dans la région de la Volga et au Caucase, ainsi que de démembrer et d'anéantir l'Union Soviétique.

A l'heure actuelle, les falsifications de l'histoire en Pologne sont érigées en politique d'Etat, a-t-il dit.

"Les évaluations dénaturant le cours réel des événements émanent du gouvernement polonais. L'objectif principal est d'attribuer la responsabilité du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale à l'URSS tout comme à l'Allemagne nazie", a souligné le général Sotskov.

"Nul doute que la Pologne a sa part de responsabilité dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, et c'est la raison pour laquelle on observe à présent une falsification des faits historiques. Ce sont justement les autorités polonaises qui ont catégoriquement rejeté en 1939 la création d'un front antihitlérien", a rappelé l'interlocuteur de l'agence.

Les documents prouvent que cette position polonaise n'avait rien de spontané, mais s'était formée au fil des années. Lors des visites de Hermann Göring à Varsovie en 1935 et 1937, les parties avaient convenu que la Pologne soutiendrait l'Allemagne qui exigeait la levée des restrictions sur les armements et appuierait l'idée de l'annexion de l'Autriche au Reich allemand (Anschluss), a poursuivi le général du SVR.

De son côté, l'Allemagne s'est engagée de s'opposer en commun avec la Pologne à la politique de l'Union Soviétique en Europe.

Et d'ajouter que, même au plus fort de la guerre, quand les services spéciaux des pays alliés considérait l'Allemagne comme leur cible principale, le Renseignement polonais, obéissant à son "gouvernement londonien", orientait ses efforts sur l'Union Soviétique.

Le Mouvement Prométhéen et les services de renseignements Polonais durant l'entre deux-guerres 

 " Le Mouvement Promethéen était un mouvement politique et son objectif était " l'émancipation des peuples

 non-Russes tombés sur la férule Soviétique " .En 1925 , une conférence de divers gouvernements exilés et de

mouvements nationaux éparpillés  entre Paris , Varsovie , Bucarest , Helsinki et Prague a donné naissance à "

La Ligue Prométhéenne des nations asservies par Moscou " .La Ligue a installé son siège à Varsovie .

Son action la plus spectaculaire a été de bloquer l'admission de l'Union Soviétqiue à la Société des Nations .

Ses centres d'activités étaient Paris et Moscou .

A Paris paraissait , en Français , la Revue du Mouvement Prométhéen , " Prométhée " .

A Varsovie , le mouvement Prométhéen bénéficiait de soutiens financiers et administratifs plus ou moins

généreux des agences admnistratives  officielles ou officieuses du gouvernement .

Il avait les faveurs des gens proches de Jozef Pilsudski .

Les chercheurs de l'émigration Ukrainienne liés au Mouvement Prométhéen affirment que sa base à Varsovie

était l'Institut Oriental dirigé par Stanislaw Siedlecki .

Les archives militaires centrales de Varsovie ont conservé , dans le dossier du Deuxième Bureau de l'Etat-

Major , un mémorandeum de Stanislaw Siedelcki , un des protagonistes du Mouvement Prométhéen , chef de

l'Institut Oriental de Varsovie .(
Instytut Wschodni w Warszawie - NDLR )

Le mémorandum a été élaboré en janvier 1939 pour le ministre des affaires étrangères de l'époque ,  le général

Tadeusz Kasprzycki , et porte le titre " Le mouvement Prométhéen chez les nations soviétisées exilées en

Pologne " . Il a été publié par Jerzy Giedroyc dans "Zeszyty Historyczne "( N0 110 , Paris , 1994 ) .

Siedliecki y décrit les activités du Mouvement Prométhéen sous l'aile protectrice de Jozef Pilsudski depuis

1920 , lorsque a été fondée la revue l'Alliance , consacrée aux pays dits " Orientaux  ". Entre 1921 et 1923

oeuvrait à Varsovie un club nommé "Union pour le Rapprochement des Peuples Ressucités " .Hormis les

Polonais , il rassembalit des Finlandais , des Estoniens , des Lituaniens , des Biélorusses , des Ukrainiens ,

 des Tatars de Crimée , des Géorgiens , des Azéris .

Du côté Polonais , les gands  activistes du club étaient Tadeusz Holowko , Tadeusz Schaetzel , Stanislaw

Stempowski , Henryk Kolodziejski , Kazimierz Dluski , Melchior Wankowicz - notons la présence de partisans

de Pilsudski de gauche , de socialistes et surtout de maçons influents tels Henryk Kolodziejski mais avant tout

Stanislaw Stempowski .

Les années 1923-1926 ont été peu favorables au Mouvement Prométhéen , selon Stanislaw Siedelcki , car

Jozef Pilsudski s'était écarté de la politique active .Les officiels de l'époque - La Démocratie Nationale , le Parti

paysan et le Parti Conservateur - ne portaient à l'idéal de l' émancipation aucun interêt surtout s'il agissait des

minorités nationales polonaises .
Stanislaw Siedelcki souligne qu'aprés mai 1926 , quand Pilsudski a repris le pouvoir , le Mouvement

Prométhéen a trouvé un terrain plus propice . L'Institut Oriental a développé ses activités . Un Club Prométhéen

a été ouvert à l'initative du gouvernement . " [ 1 ]

Dans son opuscule publié en 1938 , " Les problèmes Oukraïniens et la paix Européenne  " , Maurice Schuman écrivant sous le pseudonyme d' Abdré Sidobre  affirme que les objectifs géopolitiques du Mouvement Prométhéen sont identiques à ceux du Grand Etat-Major Impérial Allemand à la veille de la première Guerre Mondiale , et que ceux ci ont été repris par les services de renseignements Nazis et on vient de voir Polonais .
On notera aussi la similitude patronymique et la similitude des objectifs géopolitiques entre l'"Institut Oriental " proche des services de renseignement Polonais et " l'Institut Oriental " de l'activiste Sioniste Avraam Schmoulevitch proche du ministre Lieberman .[ 2 ]
Durant la seconde guerre mondiale le chef du contre-espionnage Nazi  , Walter Schellenberg , a mené dans le Caucase Russe l' " Operation Dromedar " consistant à organiser des sabotages sur les arrières des lignes Soviétiques . Le personnel " indigène " de cette opération menée à partir de la Turquie avec de FW-200 furent recrutés au sein de l'institut Berlinois " Kaukasus " formé avec les transfuges de " l'Institut Oriental " recupérés par les Allemands lors de la chute de Varsovie .
Certains des membres du Mouvement Prométhéen qui survécurent à la guerre furent par ailleurs recrutés aprés la seconde Guerre Mondiale par l'OSS dans sa lutte contre l'URSS [ 6 ] 

 " Le créateur et l’âme du projet Prométhée était le Maréchal Pilsudski qui, dans un mémorandum du début de l’année 1904 au gouvernement japonais, montrait la nécessité d’utiliser dans la lutte contre la Russie, les nombreuses nations non-russes situées dans les bassins de la Baltique et des mers Noire et Caspienne. Il insistait pour montrer que la nation polonaise, par son histoire, son amour de la liberté et son attitude sans compromission envers les trois empires qui s’étaient partagés le pays, prendrait sans doute la tête du travail d’émancipation des autres nations opprimées par la Russie.

La force de la Pologne et sont importance parmi les parties constituantes de l’Etat russe, nous incite à assumer nous même le but de briser l’Etat russe en ses principaux constituants en émancipant les pays qui ont été incorporés de force dans cet Empire. Nous considérons ceci non seulement comme la conclusion de notre combat national pour un Etat indépendant mais aussi comme une garantie pour notre existence à partir du moment où la Russie, privée de ses conquêtes, sera assez affaiblie pour cesser d’être un voisin puissant et dangereux. "

Edmund Charaszkiewicz - Officier des Services de Renseignement Polonais - Paris - 12 Février 1940 [ 5 ]


- Les problèmes Oukrainiens et la paix Européenne - André Sidobre - Paris - 1938
Disponible sur le net à cette adresse .
- Stalin's secret war ; Soviet counterintelligence against the nazis , 1941-1945 - K.S.Lawrence - 2004
- Le Chef du contre-espionnage Nazi  parle - Walter schellenberg ( traduction d'Edith Vincent ) - Paris - Julliard - 1957 .

Liens :

[ 1 ] : 
Prométhée Polonais - Wojciech Karpinski - Communications, Année 2005, Volume 78, Numéro 1 sur Persée.fr .

[ 2 ] Page Wikipedia sur le Prometeizm (En )
[ 3 ]
Page Wikipedia sur le projet géopolitique Polonais '" Intermarum " ( En ) et en Français Fédération Międzymorze
Du point de vue géopolitique celui correspond à la prise de contrôle de l'Isthme Mer Baltique - Mer Noire , projet Suedois mis en échec à la bataille de Poltava en 1709 .
[ 4 ]
Рост уровня преступлений экстремистской направленности в молодежной среде представляет реальную угрозу общественной и национальной безопасности - Interview du capitaine de police Viktor Zubachev dans B-port du 20 aout 2009 .
[ 5 ] Le Prométheisme - Sur
Forums de Pologne .
[ 6 ] The Soviet war against the " fifth columnists ' - The Case of Chechnya, 1942–4 ( p° 44 et suivantes ) -

Jeffrey Burds - Journal of contemporary history - 2007

Articles associés :

[ 2 ]
Le terrorisme Caucasien manipulé depuis Israel ?

Repost 0
1 septembre 2009 2 01 /09 /septembre /2009 02:58

Le Service de Renseignement Extérieur (SVR ) Russe va publier ce 1er septembre 2009 des documents classifiés sur la politique intérieure et extérieure Polonaise , " Secrets de la politique Polonaise 1935-1945 " , durant l'entre deux guerres .
Ces documents permetteront de se forger une opinion , aideront les historiens , à essayer de comprendre pourquoi  ce que l'on a dénommé la " sécurité collective " ( du fameux " concert des nations  " aujourd'hui " communauté internationale " ) a échouée .
Selon le ministre Serguei Ivanov ,
 " Les réponses à ces questions sont trés importantes aujourd'hui quand de nombreux responsables politiques tentent de reécrire l'histoire et l'issue de la Seconde Guerre Mondiale et veulent imposer cette  nouvelle vision de l'histoire aux jeunes générations " .

MOSCOW, September 1 (RIA Novosti) - Russia's Foreign Intelligence Service (SVR) will make public a number of documents revealing the secrets of Polish internal and foreign policies in 1935-1945, an SVR spokesman said on Tuesday.

The compilation of declassified documents, dubbed 'Secrets of Polish policy. 1935-1945,' is dedicated to the 70th anniversary of the beginning of the Second World War, which officially started with the Nazi Germany attack on Poland on September 1, 1939.

"The compilation from the SVR archives includes analytical reviews of Poland's internal and foreign policies, political correspondence, reports by military attaches, diplomats and other documents that reveal Polish secret plans on the eve of the war," Sergei Ivanov said.

According to the official, the documents will help historians, political figures and general public to find answers to questions like: what prevented political leaders of the time to form an anti-Nazi coalition before the start of the war and why the collective security in Europe did not work?

"The answers to these questions are very important today, when many politicians and leaders of some countries attempt to review the history and the outcome of the Second World War and impose the new interpretation on younger generations," Ivanov said.

Moscow has resisted attempts to challenge the Soviet Union's role in the war, which claimed the lives of 27 million Soviet nationals, according to official figures. Ex-Soviet states, including Poland, Ukraine and the Baltic countries, view Stalin's Soviet Union as an aggressor.

Russian Prime Minister Vladimir Putin has arrived on Tuesday in Poland to attend international events in Gdansk to commemorate the 70th anniversary of the start of World War II. He will also meet with his counterparts from Poland, Ukraine, The Netherlands, Bulgaria, Finland, Slovenia and Croatia.

" Lorsque que l'on veut jouer les traineurs de sabres , il faut avoir autre chose à traîner que des sabres "

Leonard Mosley , historien Britannique sur le gouvernement Polonais en 1939 .

Repost 0