technologies

Bonjour à mes derniers lecteurs et lectrices . Je suis de retour pour quelques heures . 

Lors des survols des prétendus " ballons espions " au dessus des Etats-Unis j'avais évoqué sur ce blogue au début de l'année - en février 2023 -  le MYASISCHEV MI-17 - " Mystic A " dans de possibles missions d'interceptions stratosphériques .

Ce serait sa version actuelle d'observations géophysiques - " Mystic-B " - qui pourrait reprendre du service en Ukraine dans des missions de renseignements , du moins selon l'inénarrable " renseignement Britannique " . Il serait doté d'une nacelle KNIRTI qui équipent habituellement le Su-34.

Vous avez donc eu raison de me rester fidèle !...

La vidéo ci-dessous permet d'avoir une idée sur la manière dont pourrait se faire l'intégration des équipements de renseignement  au sein de la cellule . En effet même si certains observateurs affirment avoir aperçu cet aéronef équipé de cette nacelle il est peu probable que les contraintes aérodynamiques très fines qui permettent ses performances autorisent ce type d'équipement . Les militaires Russes pourraient donc très bien utiliser le RETEX de ces campagnes d'étude géophysiques . La Russie disposerait de cinq exemplaires de cet aéronef . 

Cet article de M. Piotr BUTOWSKI sur " The War Zone " vous donne beaucoup plus de détails sur les systèmes de détection électro-optiques de cet intercepteur . 

Pour la petite histoire le programme du M-55 Geophysica a continué d'être utilisé par les organismes Européens malgré les " sônctiôns" liées à la réintégration de la Crimée à la Fédération de Russie .

"There's a Mystic-B blowing through the air

If you listen carefully now you will hear

This could be the first trumpet, might as well be the last

Many more will have to suffer

Many more will have to die - don't ask me why "

Un air de déjà vu pour les deux drones , que ce soit le drone-torpille du HAMAS ou le robot souterrain Israélien . Un " robot souterrain " - autonome - étant une extrapolation de systèmes filaires et non-filaires destinés à l'inspection des canalisations . Il s'apparenterait au NERVA © LG de Thalès™ . Le robot du HAMAS est un " cousin "  du drone-torpille  Ukrainien dont je vous ai parlé sur ce blogue et s'apparente aussi à la Maiale Italienne .

Il ne faut pas oublier que :

1- Les premières tentatives de sceller des réseaux souterrains datent des années 20-40 lors d'insurrections urbaines , la bataille du " Ghetto de Varsovie " étant la 1^ére bataille de ce type documentée  ainsi que celle du soulèvement de 1944 .

L'insurrection de Vienne en 1934 a donné lieu à la création d'une " brigade des égouts " dont je vous ai parlé lors des mes articles consacrés à la bataille de MARIOUPOL .

2- L'utilisation de la robotique militaire pour traquer des personnes en milieu souterrain date de la fouille des grottes de Tora-Bora . 

Etre un opérateur de drones sur le champ de bataille n'est pas une sinécure ! L'opérateur de drones FPV connu sous l'indicatif " Мечта  "  est mort au combat après avoir détruit 20 embarcations sur le DNIEPR , très probablement dans la région de KHERSON  . . 

Les " événements " survenus ces derniers jours posent clairement la question de l'interception de ballons ou de dirigeables évoluant dans la stratosphère . La conflictualité dans cette couche de l'atmosphère étant appelée à se développer avec les projets de dirigeables et de ballons stratosphériques qui surgissent ici et là .

Les Etats-Unis ont développés à partir du milieu des années 50 et jusqu'aux années 1985 un vaste programme d'espionnage de l'URSS au moyen de ballons  . En 20 ans de 1956 à 1977 le système de défense aérien Soviétique a enregistré 4122 ballons de reconnaissance lancés depuis la Turquie , l' Ecosse , la Norvège et la RFA dont seulement 793 ont été abattus . Des ballons ont même été lancés à partir d'un submersible , l' USS Sennet , l'hélium de gonflages des ballons étant stocké dans la chambre des torpilles .Un RETEX qui aujourd'hui est à sortir des archives ... Or abattre un ballon stratosphérique n'est pas une mission aisée pour une défense aérienne comme l'analyse cet article .

Un avion spécial de type intercepteur stratosphérique fut développé , le MYASISCHEV M-17 - " Mystic A " qui effectua son 1er vol le 26 mai 1982 .  Des essais d'interception sur des ballons cibles furent couronnés de succès avant l'abandon du projet . Pour cette interception un canon spécial et des munitions spéciales avec des fusées ultra-sensibles furent développés et testés sur la base du GSh-23 . La principale limitation de ce système d'armes provenait du rayon d'action du M-17 limité à 600 km. 

Molniya Scientific and Industrial Enterprise, qui absorba Myasischev , conçut le M-17R ou M-55. Celui-ci est biréacteur et équipé d'un réacteur PS-30V12. il dispose aussi de tuyères plus longues, de prises d'air raccourcies, d'un nez modifié et d'une boule FLIR sous le nez. Quatre appareils furent construits et le premier vol fut effectué le 16 août 1988. Il fut surnommé "Mystic-B" par l'OTAN et Geofizika par les russes. Des 4 appareils construits, 3 furent perdus par accident et le dernier fut converti pour effectuer des missions scientifiques, notamment de surveillance écologique en 1990.
Il fut également basé au centre d'essais en vol d'Akhtubinsk afin d'essayer certains équipements militaires . Il a reçut la désignation militaire M-17RM et un deuxième exemplaire fut construit en 1994. Un des exemplaires servit à étudier la stratosphère Arctique en 1996 et 1997.

On a beaucoup épilogué sur la notion de " souveraineté aérienne " ces derniers jours mais en fait c'est très simple : La souveraineté d'un état sur son espace aérien s'étend jusqu'à l'altitude à laquelle il peut abattre un aéronef qu'il ne veut pas voir au dessus de sa tête ! Le concept  d'intercepteur stratosphérique est peut-être appelé à revenir sur les planches à dessin  stations CAO ?  

Pour mémoire : Guerre aérienne : Il y a un un siècle , la tragédie du LZ-74.

MAJ du 07/02/2022 à 19h45 : Deux avions de type U2 ont été déployés pour observer le ballon .

Voilà ! Il a été descendu ...

Rassurez vous ! Je ne vais pas vous parler des conséquences géopolitico-stratégiques du survol d'Ouest en Est des Etats-Unis par ce ballon météorolo.... Espion Chinois , de " la Chine qui perd la face " selon le MSM et en particulier de M. Patrick MARTIN-GRENIER , de l'exploit de ce pilote de l'USAF et de la "résilience "de la société Etasunienne selon MM. Xavier TYTELMAN ou mongénéral Nicolas RICHOUX ! 

Mon point de vue est autre . Si ce survol a été planifié , et même si il ne l'a pas été , il constitue une formidable " manip " des scientifiques - militaires - Chinois qui après certainement modélisation des courants stratosphériques viennent de réussir - volens nolens - à trouver le " point d'injection " d'un ballon stratosphérique dans un courant aérien qui leur permet de survoler d'Ouest en Est le Nord des Etats-Unis avec en prime le survol de leurs principales bases aériennes et sites stratégiques , en particulier au MONTANA . Ce ne serait d'ailleurs pas la première manip' , loin de là comme on commence à l'apprendre ! 

Gageons qu'au delà des antennes portées par ce ballon que les spécialistes nous assurent être capables de détecter des émissions en bandes W , X , Y ou même - horresco referens - Z  , les capteurs embarqués auront transmis - si ce ballon était équipé d'équipements de transmissions - du " big data " sur la géolocalisation , l'altitude , la température , la pression ambiante , l'humidité , la puissance solaire reçue par l'enveloppe ... Bref tous ces paramètres qui permettent d'affiner - de " caler " -  le modèle de ces courants aériens et surtout qui permettent de dimensionner et d'optimiser un ballon stratosphérique . Il faut ici noter que si sur la dernière partie de son périple le " big data " n'était pas transmissible , le suivi de son trajet a pu être fait de manière assez précise au travers des reportages du MSM et des " chasseurs de ballons " qui ont été une véritable " trajectographie " en temps réel ! 

Ces ballons prennent de plus en plus d'importance dans les applications militaires et en particulier dans cette stratosphère qui est une " zone grise " du point de vue légal mais pour laquelle s'esquisse une lutte entre ceux qui seront les " having " et les " having not " . Or ce " big data " aérologique qui permet à la fois de reconnaître des routes aériennes mais aussi de concevoir des aéronefs optimisés  il est désormais bien à l'abri dans des ordinateurs Chinois , bien à l'abri des F-22 et de leurs missiles ... Le sage - moi en l'occurrence - montre le parcours du ballon , les imbéciles vous montreront son interception ! En fait , il ne reste plus à espérer pour la " paix des ménages " que la Russie n'a pas autorisé un " inoffensif passage " à un moment ou à un autre dans son espace aérien à ces ballons Chinois ... The answer , my friend , is blowin'in the wind ! 

On ne peut regretter qu'une seule chose ! Ce ballon avant d'être abattu au dessus d'une station balnéaire de la Caroline du Sud était encore à l'altitude respectable d'environ 17500 m . Peut-être aurait il pu rééditer l'exploit du Double-Eagle II que la mémoire collective - et surtout médiatique - semble avoir oublié ? Ou alors celle du ballon de Jules VERNE qui justement part de RICHMOND , un tout petit peu plus au Nord en Virginie ,  pour une île perdue au milieu du Pacifique * . 

Alors tout comme nous avons vu sur ce blogue que " L'océanographie cela sert , surtout , à faire la guerre " , nous pouvons désormais écrire " L'aérologie cela sert , surtout , à faire la guerre " . Si vous êtes intéressés par cette question qui prendra certainement de l'importance dans les années à venir,  un " skybed warfare " par analogie avec le " seabed warfare " , je vous invite à vous documenter de manière apaisée c'est à dire non Sinophobe et non Russophobe en lisant deux ou trois publications scientifiques datant de l'été et de l'automne 1978 qui présentaient les enjeux des courants stratosphériques , y compris les possibles enjeux militaires . Vous en avez les couvertures ci-dessous. Le numéro de National Geographic™ vous propose un magnifique " profil de vol - flight path " du ballon Double Eagle II sur une double-page , un diagramme dont je vous ai parlé lors d'un article sur la guerre biologique en Ukraine . 

Pour la petite chansonnette , vous en aurez deux ! Vous aurez pu même en avoir trois avec Jacques HIGELIN .

Enfin sur l'aspect sociétal de cette affaire , les paysans Français , Austro-Hongrois ou Russes qui s'attaquaient avec leurs fourches à la fin du XIX ^éme siècle à des ballons qui tombaient dans leurs champs viennent de trouver leurs descendants :  Vous n'êtes toutefois pas dans les tréfonds de la campagne Beauceronne ou Moscovite des années 1880 mais bien dans les années 2020 aux Etats-Unis . 

* En fait Jules VERNE commet une erreur magistrale sur la direction des vents ! 

C'est aussi l'occasion de vous parler de ce qui est peut-être avec le film SUPERMAN III de 1983 et le personnage de Gus GORMAN la première apparition à la télévision et au cinéma le 3 janvier 1978 du " piratage informatique " avec l'épisode La Menace ( All for One) de la série Super-Jaimie .

Si l'on en revient à SUPERMAN III actuellement diffusé sur le câble , la problématique de la " double -clef " y est illustrée de manière sublime ! 

Un conflit " gelé " , c'est le cas de l'écrire : Celui entre l'Inde et la République Populaire de Chine au LADAKH . 

Avec une innovation ( même si la rumeur date de 2018 ) : Les unités de l'APL en opération en haute altitude seraient dotées de respirateurs à oxygène portables alimentés par batteries . Cette utilisation permettrait une meilleur résistance au froid , une meilleur perception de l'environnement , une diminution des œdèmes . Selon certaines sources ces respirateurs individuels portables seraient du modèle de ceux livrés par la RPC à l'Inde durant le pic de la crise du COVID-19 . 

La MAPL avait avait déjà équipé ses casernements au TIBET et au LADAKH de modules d'habitation - chambres hyperbare - équipés d'une atmosphère enrichie en oxygène .    

Je vous avez déjà causé de l'aguerrissement à la guerre en montagne et aux conditions de grand-froid des militaires de l'APL en opération sur les "plateaux " .

Il faut noter que la technologie de ces générateurs nécessite la maîtrise de la technologie des batteries devant fonctionner par basses températures parce qu'il s'agit apparemment d'autre chose que de simples " bouteilles " d'oxygène mais plutôt d'un concentrateur d'oxygène portable .

Fabriquer une bombe sale ? Mais c'est très simple ! 

Le MSM Occidentalien - relayant ses chefs politiques et miliaires - se gausse des déclarations de la diplomatie Russe et des chefs militaires Russes sur les projets Ukrainiens de fabrication et d'utilisation d'une " bombe sale " . Je ne prends pas partie sur l'existence ou non de ces projets à contrario par exemple de notre " généralie commentante " à l'image ici de mongénéral TRINQUAND !

Or au delà des terro... Rebelles combattants de la liberté Tchétchènes encensés par ce MSM , des " bombes sales " et des simulateurs d'explosions nucléaires ont bien été conçus en URSS mais pour des manœuvres militaires !

Ces derniers ont été déployés à partir de 1963 lors des exercices de l'Armée Soviétique et surtout lors des années 80 lorsque la menace d'une confrontation nucléaire se faisait de plus en plus grande . Le plus connu d'entre eux est le Имитатор атомного взрыва ИУ-59 - Imitateur d'Explosion Nucléaire IU-59 dont la notice de mise en œuvre de 46 pages est disponible pour 350 ₽ .

Il s'agit d'un dispositif pyrotechnique destiné à simuler une explosion atomique et plus particulièrement la " boule de feu " et son " champignon " comme le montre cette vidéo .

Le diamètre de boule de feu est de l'ordre de 20m , le diamètre du nuage est de 80m à 90m et le temps de persistance de " l'effet visuel Bombe A  " est de l'ordre de 7 min .

Comme vous pouvez le constater sur la brochure cette arme est facilement transportable . Elle n'est bien sûr pas  " sale " car elle ne contient pas d'isotopes radioactifs mais comme le soulignent de nombreux commentateurs de la blogosphère Défense & GP Russophone ce simulateur peut facilement constituer la " partie médiatique grand public " d'une véritable bombe sale composée de 2 à 3 tonnes d'explosifs et de 50kg à 125kg d'isotopes radioactifs chargés dans un conteneur de missile par exemple pour le transport. 

De tels effets pyrotechniques ont bien-sûr été développés par des artificiers travaillant principalement pour les grands studios Hollywoodiens dés les années 50 mais la " boule de feu " est souvent absente de ces artifices ou alors l' " effet nuage champignon " est absent  .

[ MAJ du 25/10/2022 à 23h00 ] : L'une des hypothèses citées par les chefs militaires Russes serait la destruction d'un faux-missile Russe de type Iskander au dessus de la zone de la centrale de TCHERNOBYL . Une réplique de ce missile remplie d'isotopes radioactifs aurait été fabriquée par des équipes de YUZHMASH 

Pourquoi ce titre en parti en Russe ? Par ce que je viens de m'apercevoir que " Barkhane " qui désigne une dune de sable en forme de croissant est un terme qui a été introduit dans la littérature scientifique en 1881 par le géographe Russe Alexandre Fiodorovitch ( Alexander Theodor von ) MIDDENDORF , très  probablement à partir d'un Türkisme d'Asie-Centrale .

J'ai déjà posté sous ce titre en février 2022 pour évoquer le départ des militaires Français de la base de TOMBOUCTOU . L'occasion de replonger dans les archives de Gallica.fr qui a couvert les expéditions coloniales Françaises au Soudan Français dés les années 1890 .

A ceux qui me reprochent d'évoquer la période coloniale je rappellerai que mongénéral François LECOINTRE himself a fait appel aux mânes de GALLIENI et de LYAUTEY lors d'une audition devant les députés . Il parle même de " notre aventure coloniale " !

Une évocation qui ne semble n'avoir choqué personne en France en ces temps " wokistes " et il faut aller vers  AFRIQUE XXI qui avait relevé cette intervention .

Voici deux ou trois illustrations de ce journal liées à cette période avec parfois des découvertes très intéressantes : Une partie assez significative de l'armement des " tribus insoumises " provenait de ... L'Administration des Domaines qui vendait - au plus offrant bien sûr - les armes de l'Armée Française mises au rebut ! On ne peut que douter que les fonctionnaires qui procédaient aux ventes des Domaines n'étaient pas au courant de l' " utilisateur final " de celles-ci .

Bien sûr il ne s'agit pas de mépriser les " insoumis " qui étaient capables de produire leur propres armes à feu , ce fut le cas au " Soudan Français " ,  avec des machine à rayer manuelles achetées en France , en Angleterre ou dans l'Empire Allemand mais juste de signaler un fait historique . Signalons ici la capacité de l'Empire Toucouleur à fabriquer des fusils à canons rayés . 

Le " seabed warfare " concerne toute la colonne d'eau et à ce titre la " guerre des torpilles " relève bien de ce " seabed warfare " .

La nature des technologies employées dans le cadre du seabed warfare a une conséquence immédiate sur les stratégies et même sur le droit maritime et le doit de la guerre  . C'est le cas actuellement avec les systèmes d'armes dont le développement est annoncé dans certaines publications .

Je vous ai déjà parlé dans ce blogue des " mines torpilles " de type Hammerhead que l'USN se propose de déployer le long des lignes de communications maritimes Chinoises , plus particulièrement prés des " goulots d'étranglements " constitués par exemple par le Détroit de Malacca . Ce déploiement est annoncé depuis plus deux ans et a été suivi d'une intense campagne de promotion idéologique dans le MSM et la blogosphère Défense&GP . Il faut ici noter que ce concept n'est pas nouveau et date au moins des années 1970 ( " sonar lanceur de torpille à tête chercheuse " ) sinon des années 1960 avec les torpilles destinées au minage du port de Haïphong en 1972 . 

  L" Hypocri-sea " Etasunienne en ce domaine considère que miner des voies de communication civiles même en temps de paix est parfaitement légal tout comme déclarer une guerre de course contre le commerce civil Chinois  . Un dossier que j'avais bien-sûr évoqué sur ce blogue  .Une " version Russe " de cette guerre de course a récemment été envisagée ce qui semble particulièrement réjouir certains blogueurs comme le rédacteur de Lignes de défense .

Un article du South-China Morning Post - SCMP - vient d'évoquer le développement en Chine d'un nouveau système d'armes : Une torpille à propulsion nucléaire qui est en fait conceptuellement une " torpille rôdeuse " .

D'entrée les concepteurs font la différence avec la torpille stratégique Russe POSEIDON : Il s'agit d'une torpille " old school " mais dont la propulsion est assurée par un réacteur nucléaire miniaturisé lui assurant une autonomie de 8 jours à 22 nœuds ou environ 10 000 km. Selon un article publié par le concepteur dans le Journal of Unmaned Sea Systems , le développement du réacteur nucléaire pourrait se baser sur le modèle de réacteurs nucléaires thermoélectriques destinés à l'exploration spatiale ( pdf )  et afin de limiter  les couts ce développement pourrait se faire avec des composants civils . Ces blocs-réacteurs pourraient être manipulés sans précautions particulières par les équipages de même que les torpilles . Il faut signaler ici que depuis deux ans les publications sur des mini-réacteurs et de piles à combustible pour drones - et pour torpilles - se multiplient , un signe des temps . 

Comme le souligne Interesting Engineering ces torpilles peuvent être employées en essaim , ou plutôt en banc , pour " boxer " des submersibles ennemis - de l'alliance AUKUS pour ceux qui n'auraient pas encore compris - à la sortie de leur base d'attache .  On se souviendra ici de cette publicité de la fin des années 90 devenue iconique ! 

A la grande différence de la mine-torpille Hammerhead il s'agit d'une torpille qui doit être lancée à partir d'un submersible ou d'une autre plateforme et dont l'obsolescence est programmée après le tir . Il ne s'agit donc pas d'une arme qui " pollue " de manière dangereuse des voies de communication maritime en temps de paix et dont le déclenchement en temps de guerre déclarée peut frapper des cibles de manière aléatoire mais d'une arme destinée à patrouiller des espaces maritimes sous contrôle ennemi après le déclenchement d'un état de guerre - entre la Chine et l'AUKUS pour les mal comprenant - et à y frapper des cibles probablement identifiées dans une bibliothéque de signatures numériques . 

Tout le monde saisira la différence ! 

Comme je l'expliquais à un ami c'est la différence entre un pays qui la nuit envoie des groupes de saboteurs miner vos autoroutes , l' A6 ou l'A7 sur laquelle vous allez peut-être partir en vacances avec votre famille ,  et les postes de péage avec des MIACAH F1 déclenchables en cas de conflit et un pays qui une fois la guerre - ou l' Opération Spéciale - déclarée envoie des drones suicides au dessus de ces voies de communication avec une bibliothéque de cibles . 

C'est la confirmation de l'hypothèse que j'avais formulé dans mon premier article sur le croiseur  MOSKVA  ainsi que dans l'article dans lequel je vous avais parlé de l'hypothèse formulée par le capitaine de 1^er rang Sergueï GORBACHEV : Une mission d'inspection puis très probablement une mission de récupération de composants sensibles sur l'épave du croiseur et très certainement de destruction de cette épave vient d'être lancée par la flotte de la Mer Noire .

A priori il n'y aurait rien d'exceptionnel quand à la difficulté de cette mission - mise à part qu'elle se déroule dans une zone d'opération des armées - sauf que cette mission nous ramène plus d'un siècle en arrière , il y a exactement 110 ans ,  au débuts de ce que l'on nomme désormais le " seabed warfare " . Une histoire dont je vous avais donné les grandes lignes aussi sur ce blogue .

Le navire d'assistance KOMMOUNA vient d'être dépêché sur les lieux du naufrage du MOSKVA . Il n' y aurait rien d'exceptionnel si le KOMMOUNA n'était pas le navire de guerre en service le plus ancien au monde puisqu'il a été lancé en 1912 , c'est à dire sous le règne du Tsar Nicolas II . Son activité opérationnelle a commencé en 1915 dans la Baltique et il a participé à d'innombrables missions sous tous les " Tsars Rouges " , de LÉNINE à BREJNEV. Cette actualité pourrait être regardée par la " petite lorgnette " , avec mépris comme le font le MSM et la blogosphère Défense & GP en particulier Francophone , mais j'estime qu'il faut la traiter avec plus de sérieux comme le fait - presque - toujours H.I. SUTTON dans son blog " Covert Shores " . 

La genèse de ce navire et son architecture caractéristique de type " catamaran "sont intimement liés à l'émergence de l'arme sous-marine au début du XX ^éme siècle et à la nécessité de porter secours à des submersibles en difficulté , le plus souvent avariés ou en panne sur le fond marin . La cause des avaries pouvant être une action de guerre ou une " fortune de mer " comme ce fut le cas avec les sous-marins " Farfadet " et " Pluviôse  " de la Marine Nationale le 23 juillet 1905 et le 26 mai 1910 . Les tâtonnements , les accidents au cours des opérations de secours  et le manque de moyens dédiés ont eu un grand impact au sein des marines de guerre à travers le monde , y compris jusqu'en Amérique Latine au Brésil . A delà du concept de " navire ravitailleur de sous-marins " - submarine tender - le concept d'un navire dédié à des missions de secours et de maintenance des submersibles prenait corps . 

Le " Petit Journal " constitue comme toujours avec les cartes-postales un excellent moyen pour avoir une idée très précise des " moyens et des techniques " de secours de l'époque . J'en profite pour vous donner la première photo sous-marine datant de 1899 . Comme le montrent des CP d'époque le principal accident qui survenait lors des opérations de secours et en particulier de renflouage était le chavirage des barges sur lesquelles étaient installées les grues ou les chaînes de relevage . C'est dû tout simplement au moment de basculement et donc pour éviter ce chavirage il fallait symétriser les efforts au travers de deux pontons placés de part et d'autre du submersible à relever . Dans le cas du Pluviôse le chavirement fut causé par la rupture d'une chaîne de pesage  . L'étape suivante ce fut de réunir ces deux pontons au moyen d'une architecture de type " catamaran " par des fermes métalliques et de créer une darse centrale  . Ces fermes servent aussi de points d'accrochage aux élingues de relevage des charges immergées et aujourd'hui au bathyscaphe AS-28 ( voir schéma de relevage du L-55 )   Il semble d'ailleurs que cette idée existait depuis l'antiquité Grecque et Romaine pour relever des colonnes et d'autres charges  tombées d'un bateau de transport  - une maquette de ces navires-grues est visible dans cette exposition -  comme pour les péniches de débarquement avec les navires huissiers ! 

Il faut ici noter le courage du capitaine Anatoly ISHINOV qui a réussi à convaincre sa hiérarchie de moderniser ce navire en 2018 - alors âgé de 105 ans - et de le garder au service actif . Mis à part un système de positionnement dynamique ce navire est parfaitement " moderne " dans le cadre du seabed warfare contemporain et peut certainement servir de modèle pour la conception d'un successeur . Si l'on veut être rigoureux intellectuellement , l'entrée du KOMMOUNA  dans le Seabed warfare  date de 1967 avec la refonte - je préfère à rétrofit - du navire pour ses 55 ans et sa transformation de navire de relevage sous-marin en navire d'appui à des submersibles de secours et d'exploration sous-marine .

Un navire avec cette architecture en catamaran est en tout cas beaucoup plus fonctionnel dans des missions de support au seabed warfare ( bathyscaphes , drones XLUUV , ROV , ... ) que des navires de la classe  Marcel Le Bihan !  Il faut voir que les drones de la classe XLUUV comme le Boeing ORCA™ , le SARMA-D™ ou d'autres ont des dimensions et des masses ( il s'agit d'un problème de manutention ) comparables aux submersibles de la classe HOLLAND pour lequel ce type de navire a été planifié.

La première marine au monde à adopter un tel type de navire fut non pas la Marine Nationale , ni la Royal Navy ou l' US Navy mais la Kaiserliche Marine avec le SMS VULKAN .

Lancé le 28 septembre 1907 et armé le 28 février 1908 , c'est à dire entre les naufrages du " Farfadet " et du " Pluviôse " , il a directement servi de modèle au navire qui allait devenir le KOMMOUNA  !

Je ne reviendrai pas sur les caractéristiques techniques de ce navire - au départ " VOLKHOV -  ВОЛХОВ " - lors de sa construction qui est évoquée sur ce site  et sur celui-ci . Juste pour évoquer sa structure en deux coques réunies par quatre fermes métalliques . Il faut noter ici qu'à l'époque le calcul de telles structures " en treillis "  est parfaitement maitrisé comme en attestent des calculs contemporains refaits par ordinateur avec la méthode des éléments finis *. Le " Pape de la RDM " - ou plutôt le " Pope de la RDM " - Stephen TIMOCHENKO aurait participé à sa conception . De la même manière la légende sur la " formule de l'acier PUTILOV™ " qui aurait été perdue après la révolution Russe est à relativiser : Comme le montrent des études métallographiques  réalisées par OAO KOMPOZIT™ sa résistance exceptionnelle à la corrosion proviendrait du brunissage de l'acier SIEMENS-MARTIN utilisé pour sa fabrication . ( voir vidéo )  Des travaux d'entretien réguliers sont toutefois nécessaires car corrosion il y a .

Il faut aussi noter que la propulsion du SMS VULKAN était assurée par deux groupes turbine vapeur-électrique alors que la propulsion du VOLKHOV était assuré par deux diesels . La propulsion du SMS VULKAN  est donc quelque part plus " moderne " que celle du VOLKHOV  devenu  KOMMOUNA  car elle s'adapterait plus facilement à un positionnement dynamique . 

* Diagramme de CREMONA et méthode de RITTER . Débuts des méthodes énergétiques pour les systèmes hyperstatiques et critères de résistance . Il y 20 ou 30 ans le calcul - manuel - de l'élingage d'un submersible aurait été un " classique " en " taupe " ou en BTS-DUT , voir en secondaire . 

Je ne vais pas vous faire l'historique de toutes les missions du VOLKHOV-KOMMOUNA , juste pour vous rappeler le sauvetage des submersible AG-15 et L-55 qui sont parfaitement documentés photographiquement .  

Il faut aussi signaler la mission de relevage d'un Su-24 en 1977 à une profondeur de 1700 m qui est souvent évoquée à propos de ce navire mais très peu - pas du tout - documentée . Ce n'est pas sans rappeler la mission de relevage du F-35 de la Royal Navy en Méditerranée qui relève bien du " seabed warfare " . 

Aujourd'hui le KOMMOUNA est le navire support de ROV's de fabrication Occidentale et surtout d'un bathyscaphe de type AS-28 . Celui qui fut coincé dans un réseau d'hydrophones lors d'un exercice de la flotte du Pacifique en 2005 et dégagé par un ROV de modèle SCORPIO™ . Ses derniers équipements " Occidentaliens " sont toutefois en voie de " Russification " , en particulier avec des robots sous-marins Russes de type ROV dérivés du MARLIN-350 МАРЛИН-350  qui remplacent les ROVs Britanniques achetés par la Marine Russe . 

L'épave du MOSKVA vient d'être déclarée comme " patrimoine de l'UNESCO " par le gouvernement Ukrainien qui affirme qu'elle repose sur des fonds marins dépendant de sa juridiction . Rien n'est moins sûr !

Quelque soit cette prise de position qui semble relever d'une argutie juridique il ne faut pas oublier que les fonds marins sont comme la rue : Ils appartiennent à ceux qui y descendent ! C'est même l'adage de base du " seabed warfare " . Si le KOMMOUNA n'est bien sûr pas capable de relever l'épave du MOSKVA , ses capacités de levage sont largement suffisantes pour relever des radars ou des missiles conteneurisés et pour ensuite déposer des charges explosives pour détruire l'épave . 

Un ajout intéressant pour un futur navire de ce type serait de mettre sur une des fermes un bras multiple rotatif  semblable à celui du YANTAR pour la mise à l'eau de véhicules sous-marins .

La mission du KOMMOUNA se déroule toutefois dans ce que l'on appelle une " zone d'opérations des armées " , une " zone de guerre " et il doit être protégé contre les attaques , en particulier celles d'une  mosquito fleet  et contre les menaces aériennes ! La position de l'épave permettrait toutefois de le protéger par une " bulle AA " à partir de la Crimée .

Pour terminer cet article je vous invite à aller sur ce site  et sur celui-ci ! Vous en saurez autant , sinon plus , sur le KOMMOUNA que tous les " ôxpôrts "  du MSM et de la blogosphère Défense & GP Francophone qui commentent cette actualité ! 

Nota  : Les rédacteurs de ce blog ne répondent à aucune sollicitation de collaboration 

Les commentaires de ce blog sont modérés avant publication 

Maj du 24-04-2022 15h30 : Replacement de " KOMOUNA " par " KOMMOUNA "