govorit moskva

Une fois de plus je vous présente mes confuses !

C'est avec 48h de retard et en l'antidatant que je commence à vous présenter le discours du Président Russe Vladimir POUTINE lors du Défilé de la Victoire du 9 mai. Comme d'habitude ce défilé a été entouré de mensonges et de désinformations. C'est pour cette raison que je vous donne l'url de son discours sur le site du Kremlin.  ainsi que de l'entretien qu'il a eu avec des journalistes à la suite de ce défilé .  Les points essentiels de cette conférence de presse sont résumés dans cet article de Kommersant et je vous prie de vous y reporter si je n'ai pas le temps de vous en faire une traduction. 

Dés la première question il revient ainsi sur l'absence de matériel militaire et des " conséquences " qui auraient pu suivre une provocation ukrainienne. " Tout pour le front ! " est la raison de l'absence de matériel militaire à ce défilé tandis que s'esquissait un scénario d' " Orechnikisation " de Kiev en cas de provocation. C'est au travers d'échanges avec le Président Trump que le la" montée aux extrêmes " a pu être évitée.

Comme vous le verrez le narratif est tout autre que celui diffusé par les me(r)diats français et je vous invite vivement à vous y reporter. J'assume pleinement cette mission de démonétisation du discours du MSM-PGC mais aussi des chefs politiques français comme M. Jean-Noël BARROT. Cette conférence de presse est presque plus importante que le discours lors du défilé et c'est pour cette raison que je vous en donne l'url sur le site du Kremlin avant de voir si j'ai du temps pour le traduire. C'est une conférence de presse extrêmement dense et en particulier sur la situation en Iran et dans le Golfe Persique alors qu'il évoque ses relations avec le Seyed Ali LARIJANI. 

Je ne peux pas bien sûr ne pas mentionner la présence de militaires Nord-Coréens dans ce défilé.

                                               Discours du Président Russe lors du défilé du 09 mai 2026

Chers citoyens de la Fédération de Russie ! Chers vétérans !Camarades soldats et marins, sergents et sous-officiers, adjudants et enseignes ! Camarades officiers, généraux et amiraux ! Soldats et commandants – participants à l'opération militaire spéciale ! Chers invités !

Je vous félicite à l'occasion du Jour de la Victoire – notre fête sacrée, lumineuse et la plus importante !

Nous la célébrons avec fierté et amour pour notre pays. Nous sommes conscients de notre devoir commun de protéger les intérêts et l'avenir de notre Patrie. Nous la célébrons avec une sincère gratitude filiale envers la grande génération des vainqueurs.

Nous honorons avec ferveur la mémoire des soldats victorieux. Le souci de la Patrie unit tout notre pays, tout le Peuple Russe, et préserver le souvenir des événements de la Grande Guerre Patriotique, de sa véritable histoire et de ses véritables héros est pour nous une question d'honneur.

Article en cours de rédaction 

Je profite de quelques minutes d'une " fenêtre temporelle " pour vous publier cette nouvelle analyse publiée par Kommersant le 3 mai 2026 vers 11h15 ( Heure de Moscou ). J'en profite pour vous faire part de mon questionnement : combien de temps ce journal sera t'il accessible aux lecteurs européens sans VPN ? 

Ce journal publie de plus en plus d'analyses et de points de vue de personnes " proches du Kremlin " et il y aura forcément un instant où ces analyses finiront par ne plus contrebalancer cette source d'informations " négatives " parfois sur le plan économique pour le " régime Russe " ™©.

C'était déjà le cas avec cet article d'Ivan TIMOFEÏEV sanctionné que j'avais publié. Je n'ai pas le temps d'avoir trouvé des sanctions contre Go. Andreï ILINSKY mais peut-être est ce que j'ai mal cherché? 

Je reprendrai la suite demain et je renverrai à mes derniers lecteurs et lectrices une seconde notification lorsque l'article sera complet. Pour illustrer le propos de Go. Andreï ILINSKY je vous publie ici  la liste des entreprises du CMI européen susceptibles d'êtres ciblées par les forces armées Russes.

Début de l'analyse : 

Ce qui est très intéressant de prime abord ce sont les références à la théorie du " Choc des Civilisations " et à la Guerre de Trente Ans qui fut au delà de la durée elle-aussi une guerre de civilisations et dont la violence est ignorée par une grande partie de l'historiographie. Certains commentateurs Russes n'hésitent pas à la comparer à la Guerre de Troie. Mis à part l'annonce des leçons de cette guerre , les mises en gras du texte , leur surlignage ou sa coloration en rouge est de ma plume . 

Le conflit armé autour de l'Ukraine a depuis longtemps dépassé le cadre d'un conflit régional pour devenir un laboratoire à ciel ouvert pour de nouvelles formes de guerre et un terrain d'expérimentation pour une restructuration mondiale. Le conflit dans l'ancienne RSS d'Ukraine offre plusieurs enseignements clés de l'histoire récente.

Leçon numéro UN  : Une nouvelle Guerre de Trente Ans et une " zone grise "  totale

La guerre hybride est un terme courant et une description standard de l'ordre mondial moderne. Cependant, le terme " hybride "  ne rend pas pleinement compte de la gravité de la situation. La logique de la guerre a imprégné toutes les sphères de la vie, transformant le monde en une zone grise permanente.

Les objectifs de cette guerre vont bien au-delà de la confrontation militaire traditionnelle : il s'agit de la destruction de l'ordre mondial établi, du droit international et du système des États-nations institué par la paix de Westphalie de 1648. La doctrine du chaos induit — une tactique classique de l'école géopolitique anglo-saxonne — devient l'instrument principal.

Donald TRUMP, qu'il en soit la cause ou le symptôme, gouverne le pays et le monde à la manière d'un gestionnaire de fonds spéculatifs : il recherche non pas la stabilité, mais la volatilité, dont il tire profit politiquement et économiquement. Les citoyens ordinaires (y compris aux États-Unis), contrairement à l'élite, ne disposent pas d'une telle " protection " et en subissent les conséquences de plein fouet.

Deuxième leçon : un affrontement sur le territoire de l'ex-URSS est une guerre entre l'Occident et la Russie.

Les événements survenus dans l'espace post-Soviétique ont toujours été et demeurent une guerre collective de l'Occident contre la Russie, contre le monde Russe. Pour notre pays, il s'agit d'une question existentielle.

Trois observations dans le cadre du développement de cette thèse.

Tout d'abord, le directeur de la CIA, John RATCLIFFE, a clairement déclaré en mars 2026 que Washington continuerait de soutenir l'Ukraine et considérait la Russie comme l'un de ses principaux adversaires stratégiques.

Deuxièmement, la guerre contre l'Ukraine en tant qu'État souverain est terminée. L'Ukraine — ou plutôt, l'ancienne RSS d'Ukraine — a complètement perdu sa souveraineté et est devenue un instrument sacrificiel aux mains de l'Occident.

Troisièmement, depuis mi-2025, le conflit est entré dans une nouvelle phase : une confrontation directe entre l’OTAN et l’ensemble de l’Occident contre la Russie. L’arrière de la guerre se situe en Europe et aux États-Unis : la production d’armements, le financement, le renseignement et le contrôle opérationnel y sont concentrés.

L'Europe accroît activement sa production militaire et modernise les forces ukrainiennes selon les normes de l'OTAN. Le missile de croisière FP-5 Flamingo en est un parfait exemple : il combine une cellule ukrainienne, du carburant danois, de l'électronique allemande, des composants de moteur tchèques et une intégration britannique.

En avril 2026, le Conseil consultatif militaire ARES (Alliance pour la réforme et le soutien des experts) a été créé au sein des forces armées ukrainiennes . Il est composé de généraux occidentaux de haut rang et de l'ancien directeur de la CIA, David PETRAEUS. De fait, les forces armées ukrainiennes deviennent de plus en plus un instrument de l'OTAN et de l'UE. Dans le cadre de la Politique Européenne de Sécurité et de Défense Commune - PSDC - l'UE aura  le droit de constituer sa propre armée et de déployer ses contingents sur le territoire des États membres. Les experts estiment l'effectif initial de cette future armée européenne à un million d'hommes, dont l'Ukraine serait prête à fournir jusqu'à 800 000 "soldats de combat ".

Troisième leçon : le territoire de l'ancienne RSS d'Ukraine est un terrain d'expérimentation pour les guerres de nouvelle génération.

La Russie mène traditionnellement des guerres en privilégiant la destruction des forces militaires ennemies et la brisure de leur volonté, plutôt que l'occupation de territoires. L'Occident, en revanche, privilégie le changement de régime, la colonisation territoriale et le contrôle des ressources. L'avenir de la guerre occidentale est déjà tracé : intelligence artificielle (IA), guerre dans les mégapoles et lutte pour la suprématie cognitive (sixième domaine opérationnel de l'OTAN).

L'opération menée contre l'Iran en 2026 a démontré l'intégration profonde de l'IA dans la planification et la gestion des opérations militaires. Alors qu'auparavant, la préparation d'une telle opération aurait nécessité des mois de travail humain, elle ne requiert désormais que quelques jours de calcul machine.

La qualité opérationnelle de ce travail était moyenne, mais la tendance elle-même est importante. Ces mêmes technologies ont été utilisées par la CIA, le MI6 et le régime ukrainien contre la Russie lors de la planification et de l'organisation de l'opération de sabotage et terroriste " Toile d'araignée " en juin 2025. Face à la supériorité technologique de l'adversaire, les stratégies asymétriques prennent une importance croissante. La défense en mosaïque de l'Iran, fondée sur la décentralisation, l'autonomie régionale et la capacité de résilience systémique, en est un parfait exemple.

Quatrième leçon : la guerre des civilisations

Les événements en Ukraine et en Iran annoncent l'avènement d'une guerre psychologique mondiale entre civilisations. L'Occident, sous l'impulsion des États-Unis, lutte pour maintenir son hégémonie, s'efforçant de détruire les fondements ontologiques et axiologiques de la Russie, de la Chine et de l'Iran. Pour survivre la Russie doit s'appuyer non seulement sur sa puissance technologique et économique mais surtout sur ses propres fondements historiques, culturels et spirituels.

Aux États-Unis même, les motivations eschatologiques et les approches technologiques radicales sont de plus en plus manifestes au sein du gouvernement. Le manifeste de Palantir, publié en avril 2026, annonce de fait une transition vers un nouveau type de dissuasion fondée sur l'IA et affirme ouvertement la supériorité de certaines civilisations sur d'autres.

Les leçons de la période post-ukrainienne sont claires : le monde est entré dans une ère de guerre des civilisations et une nouvelle guerre de Trente Ans. Pour la Russie, il s’agit d’une confrontation existentielle, menée notamment sur le plan des valeurs et des mentalités.

Je vous publie cette interviouve avec d'autant plus de plaisir qu'elle provoque l'ire de M. Jean-Noël BARROT , de Mme Nathalie LOISEAU et des " experts " .

Je n'ai pas eu le temps d'évoquer le torpillage ignoble de la frégate Iranienne IRIS Derna au large du Sri-Lanka ( et des ses conséquences locales comme la démonétisation de l'Inde comme puissance - maritime - garante dans l' Océan " Indien " ) , ni l'attaque contre le méthanier Russe Arctic-Metagas dans la Méditerranée. Go. Nikolaï PATROUCHEV revient sur ces dossiers dans ce qui est devenu presque  une " colonne syndiquée " dans Kommersant . Je pense y revenir à l'occasion des obsèques des membres de l'équipage avant la fin de la semaine avec en particulier le VERBATIM de la déclaration du Président Sri-Lankais. Je noterai que le Conseiller Patrouchev évoque les destructions du patrimoine culturel Iranien consécutives à l'agression Israélo-Etasunienne et ses liens avec les chefs politiques et militaires Iraniens assassinés ces derniers jours par les Israéliens et les éatsuniens. 

« Ce conflit va retarder le système des relations commerciales et économiques mondiales pendant des années. »

Go.Nikolaï PATROUCHEV, conseiller du Président Russe, s'exprime sur la situation au Moyen-Orient et au-delà.

La situation en Iran, pays contre lequel les États-Unis et Israël ont déclenché une guerre à grande échelle, demeure extrêmement tendue. Les conséquences de cette impasse se font sentir bien au-delà du Moyen-Orient. Elena CHERNENKO , correspondante spéciale de Kommersant, s'est entretenue avec Nikolaï PATROUCHEV , conseiller du président Russe et président du Collège naval , au sujet de la situation dans cette région et d'autres zones de crise.

Elena CHERNENKO - Le conseiller économique du président étasunien , Kevin Hassett, a récemment annoncé que les pétroliers recommencent à transiter par le détroit d'Ormuz, mais que les volumes de transport restent encore loin des niveaux d'avant la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Comment évaluez-vous la situation dans la région, et plus particulièrement autour du détroit d'Ormuz ?

Nikolaï PATROUCHEV - Pendant des années, le détroit d'Ormuz a été un carrefour des chaînes logistiques mondiales, aujourd'hui en grande partie détruites. Il se transforme en zone de confrontation, dangereuse pour la navigation. Le conflit actuel risque de compromettre de plusieurs années le système établi des relations commerciales et économiques mondiales. L'opération « Fureur épique » est devenue le catalyseur de la redistribution du marché mondial de l'énergie et de l'effondrement de la logistique maritime. Et cette « fureur » n'a rien d'« épique » : le monde assiste plutôt à une tragédie aux conséquences humanitaires et économiques imprévisibles. Les équipements pétroliers et gaziers ont été endommagés, des dégâts environnementaux colossaux ont été infligés au golfe Persique, les infrastructures portuaires sont détruites, la population souffre et des trésors culturels et historiques sont anéantis. Des navires marchands de nombreux pays ont été endommagés ou détruits par les combats. Les prix de l'énergie, les tarifs de fret des principales compagnies de transport maritime de conteneurs et les coûts d'assurance augmentent. Les exportations mondiales d'engrais diminuent, ce qui a un impact négatif sur le complexe agro-industriel en Asie, en Afrique et en Europe.

— De nombreux hommes politiques et experts occidentaux affirment que la Russie tirerait profit du conflit car les prix du pétrole sont en hausse.

Ce conflit est préjudiciable à tous les camps. Il est dénué de toute justification et de tout fondement objectif. Pour les États-Unis eux-mêmes, il est dévastateur, car les Américains compromettent leur rôle de garant de la sécurité de leurs alliés à travers le monde. La confiance dans la capacité des bases militaires occidentales à assurer la sécurité des pays où elles sont implantées s'effrite sous nos yeux. Par ailleurs, la conviction qu'une alliance avec l'Amérique nous sauvera d'une crise économique s'amenuise également. Les restrictions d'approvisionnement énergétique entraîneront inévitablement la fermeture des industries énergivores au Japon, en République de Corée, en Australie et dans l'Union Européenne.

Oui, les prix des hydrocarbures augmentent, mais cela ne signifie pas que cette situation perdurera. La Russie entretient depuis des décennies des liens commerciaux, économiques, scientifiques et techniques étroits avec chacun des pays actuellement touchés par la guerre, y compris dans le secteur maritime. C'est pourquoi nous suivons avec une grande inquiétude l'évolution de la situation. Et, bien sûr, nous déplorons sincèrement les pertes de vies humaines injustifiées, y compris parmi les plus hauts dirigeants Iraniens (j'en connaissais certains personnellement). Nous pleurons les victimes civiles de ce pays et des États amis du Golfe persique, ainsi que les marins de divers pays qui ont péri. Toutes ces pertes auraient pu être évitées.

La construction de la ligne ferroviaire Rasht-Astara, dans le cadre du corridor Nord-Sud, devait débuter le 1er avril. Quelles sont les perspectives du projet dans le contexte actuel ?

 L’Iran est un partenaire stratégique de la Russie ; nous entretenons une amitié de longue date et une coopération fructueuse. Je suis convaincu que le conflit sera résolu et que le peuple Iranien continuera de se développer selon sa propre voie de souveraineté.

Quant au corridor Nord-Sud, il ne s'agit en aucun cas d'un simple projet Russo-Iranien. Sa mise en œuvre répond aux intérêts de nombreux autres pays du Moyen-Orient, d'Asie du Sud et du Sud-Est, et d'Afrique. En tant que voie la plus courte pour le transport de marchandises de la Russie européenne vers l'Inde, il augmentera le volume des échanges commerciaux entre des dizaines de pays et stimulera le développement des ports maritimes et des compagnies de transport. Je suis convaincu que ce projet a un avenir.

Le conflit autour de l'Iran implique de plus en plus de nouveaux acteurs : les principes fondamentaux de l'équilibre stratégique en mer sont bouleversés non seulement dans le golfe Persique, mais aussi en Méditerranée et dans l'océan Indien. Quelles en seront les conséquences potentielles ?

Le conflit s'est en effet déjà étendu au-delà du golfe Persique. Un exemple frappant en est le torpillage d'une frégate Iranienne par un sous-marin étasunien dans l'océan Indien. Il s'agit du premier incident de ce type depuis plus de 40 ans, depuis la guerre des Malouines. Il est important de noter que le navire Iranien était désarmé et se sentait en sécurité, puisqu'il revenait de l'exercice naval multilatéral international " Milan 26 " , où des navires de 51 pays s'entraînaient à des missions humanitaires conjointes. Parallèlement, il convient de souligner que les États-Unis se désengagent de la question de la sécurité de la navigation dans le détroit d'Ormuz. Au lieu de cela, les étasuniens ont appelé les membres de l'OTAN et d'autres pays à déployer leurs marines dans la région afin de leur en transférer la responsabilité. Les pays de l'OTAN, malgré leur dépendance envers Washington, se sont abstenus de participer à des opérations militaires dans la région.

— Eh bien, les marines européennes continuent quant à elles à traquer la soi-disant flotte fantôme Russe.

Une campagne sans précédent a été lancée contre la flotte transportant des marchandises depuis les ports russes, impliquant des puissances maritimes apparemment mineures. Certains pays se sont tout simplement laissés emporter par leur traque des pétroliers, vraquiers et porte-conteneurs.

L'attaque contre le méthanier russe Arctic Metagas en Méditerranée est un incident odieux que nous considérons comme un acte de terrorisme international. Selon les informations disponibles, le risque d'actes terroristes et de sabotage visant les navires à destination des ports russes demeure élevé. C'est pourquoi nous avons élaboré et mettons en œuvre un ensemble complet de mesures pour garantir la sécurité de la navigation.

— Que veut-il dire ?

Les navires en provenance de l'étranger font l'objet d'inspections, des procédures d'interaction rapide entre les armateurs et les administrations portuaires ont été mises en place, et la surveillance des navires transportant des marchandises à destination de la Russie a été renforcée. Les informations relatives à tous les moyens maritimes en activité sont traitées en temps réel afin de prévenir toute menace d'attaque surprise contre les bases, les ports, les navires et les bâtiments.

La possibilité de solliciter des équipes mobiles de lutte contre l'incendie pour escorter les navires battant pavillon Russe auprès des capitaineries de port est à l'étude. Le déploiement d'équipements de protection spéciaux à bord des navires est également envisagé. Des mesures d'escorte des flottes marchandes par des navires de guerre sont étudiées. Nous constatons de plus en plus que les mesures politiques, diplomatiques et juridiques ne sont pas toujours efficaces pour contrer la campagne occidentale contre la navigation Russe. Si de nouvelles menaces en mer émanant de pays européens apparaissent, nous mettrons en place des mesures complémentaires.

Le plan étasunien , en particulier, met l'accent sur le déploiement à grande échelle de systèmes maritimes autonomes et la production de plateformes de surface et sous-marines sans équipage à faible coût afin de compenser la supériorité numérique des concurrents stratégiques. L'émergence de flottes étasuniennes de tels systèmes pourrait-elle constituer une menace pour la Russie ?

De nombreux pays misent sur le déploiement de systèmes robotiques maritimes, notamment ceux qui estiment que le modèle traditionnel de construction navale est inadapté aux besoins modernes. En Inde, par exemple, la construction du premier centre national de développement et de production de plateformes sans pilote de pointe pour la marine et la flotte civile a récemment débuté.

Des véhicules sous-marins autonomes, sans pilote et télécommandés sont déjà utilisés en Russie, et des instituts de recherche et des bureaux d'études développent une nouvelle génération de cette technologie. Dans ce domaine, notre science militaire suit le rythme des développements étrangers et les surpasse même à bien des égards. Une analyse du marché intérieur est actuellement menée afin d'identifier les solutions les plus prometteuses pour le développement de drones maritimes. Une attention particulière est également portée aux petites entreprises privées, dont certaines ont développé indépendamment des prototypes comparables à ceux de leurs homologues étrangers.

— Pensez-vous que la Russie devra protéger son commerce maritime pendant longtemps ?

Les stratèges occidentaux savent depuis longtemps que bloquer le commerce extérieur d'un État constitue un moyen d'infliger des dommages considérables. Ce n'est pas un hasard si les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et plusieurs de leurs alliés visent un contrôle politique, militaire et financier direct sur les principales routes maritimes. Garantir la sécurité du commerce maritime est donc essentiel en toutes circonstances. Avant toute chose, il est vital pour la Russie de disposer de ses propres capacités de transport maritime de marchandises : une flotte, des chantiers navals, des installations de réparation, des infrastructures portuaires, des opérateurs, des assureurs, etc. L'une des idées fausses les plus pernicieuses a été de croire qu'une flotte marchande nationale était superflue et que, pour des économies douteuses, il suffisait de trouver un pavillon de complaisance pour y expédier des marchandises [ Les Chevaliers Noirs de Go Ivan TIMOFEÏEV - NDLR ] . Nous devons aujourd'hui bâtir un modèle d'économie maritime indépendant des importations. Cela ne signifie pas pour autant que nous nous isolons du monde extérieur et refusons de coopérer avec les autres grandes puissances maritimes. Au contraire, nous continuerons de nous intégrer à l'économie maritime mondiale et de collaborer avec les partenaires intéressés, mais uniquement dans un esprit de bénéfice mutuel.

Le « Plan d’action maritime américain », récemment approuvé, constitue en réalité la première doctrine maritime américaine d’ensemble depuis longtemps. À votre avis, présente-t-il des risques pour la Russie ?

Ce document était assurément intéressant et nous l'avons étudié en détail. Bien sûr, nous pouvons aborder certains risques, par exemple dans le contexte de l'expansion plus active vers l'Arctique proclamée dans ce « Plan » et du développement du transport maritime et des infrastructures polaires américaines. Mais je crois qu'il est bien plus pertinent d'examiner le ton général de cette doctrine et de réfléchir aux enseignements que nous pouvons en tirer.

Il est à noter que l'administration Trump s'est, dès ses premiers mois au pouvoir, engagée dans une stratégie de renforcement global de la puissance navale étasunienne. Il convient de souligner que cela ne se limite pas au potentiel de la marine, mais englobe l'ensemble des capacités, principalement dans les activités maritimes. Le « Plan d'action » fixe des objectifs de souveraineté technologique dans la construction navale et les industries connexes, garantit un flux stable de financements à taux d'emprunt avantageux, développe les zones côtières et crée des zones économiques spéciales. Il préconise également une construction navale plus responsable, notamment par la suppression des nombreuses procédures bureaucratiques et de la pratique des modifications et réapprobations incessantes des documents de conception, ainsi que par l'introduction de l'intelligence artificielle dans la conception des navires. Surtout, ce « Plan » envisage la modernisation des industries maritimes étasuniennes principalement grâce à la coopération de ses partenaires stratégiques, en particulier le Japon et la République de Corée, pays très performants dans la construction navale. Séoul a d'ailleurs déjà approuvé un plan d'investissement de 150 milliards de dollars pour la construction navale américaine. L'idée de créer des mécanismes étatiques pour attirer des financements est intéressante. La logique du plan américain est simple : la création d'une économie maritime forte nécessite des capitaux bon marché et un haut niveau d'expertise, ce qui implique inévitablement de mettre l'accent sur l'éducation, les technologies de pointe et, bien sûr, les capacités de production.

— Est-ce que tout cela pourrait être utile à la Russie ?

Oui, en effet, bon nombre des solutions proposées par les Américains sont également pertinentes pour notre pays ; nous en mettons en œuvre plusieurs dans nos chantiers navals et nos ports depuis plusieurs années. Le Conseil maritime prépare actuellement un projet de loi fédérale sur la construction navale, qui intégrera de nombreuses mesures similaires.

Le 19 mars, la Russie célèbre la Journée des sous-mariniers, qui coïncide cette année avec le 120e anniversaire de la flotte sous-marine.

La Journée des sous-mariniers commémore la date à laquelle les sous-marins, en tant que classe de navires de guerre, ont été inclus dans le système de classification navale en 1906. Cependant, au XIXe siècle, le chantier naval Proletarsky Zavod a testé le premier sous-marin entièrement métallique au monde, créé par l'ingénieur exceptionnel Karl Schilder, dont on célèbre également cette année le 240^éme anniversaire.

Au début des années 2000, j'ai visité des camps militaires près des bases de sous-marins du Kamtchatka, du Primorié et de la région de Mourmansk. Désolation et désespoir : voilà ce que j'ai constaté là où vivaient les sous-mariniers et leurs familles. Parallèlement, des conseillers occidentaux pressaient les libéraux du bloc économique gouvernemental de démanteler purement et simplement la flotte de sous-marins. Grâce aux décisions du chef de l'État, cette flotte a été préservée et même agrandie. Le président (Go.Vladimir Poutine -NDLR  ) accorde une attention particulière à la construction navale, à la formation des ingénieurs et à la protection sociale des familles de militaires. La construction de logements a repris, et des infrastructures culturelles et sportives, de nouvelles écoles et des crèches ont vu le jour.

Aujourd'hui, le professionnalisme et l'entraînement au combat des sous-mariniers, associés à un équipement de pointe, font de la Marine russe l'une des plus puissantes au monde. Je tiens à souligner tout particulièrement les réalisations du chantier naval Sevmash, des chantiers navals de l'Amirauté, du chantier de réparation navale Zvezdochka, des bureaux d'études Rubin et Malakhit, et du Centre scientifique Krylov. De véritables patriotes de la flotte sous-marine travaillent dans les bureaux d'études, dans les usines, et servent en mer et à terre. Parmi eux, des familles qui soutiennent les sous-mariniers, des jeunes garçons qui rêvent d'une carrière dans la Marine, et bien sûr, des anciens combattants dont le dévouement à la Patrie est un exemple pour les nouvelles générations d'officiers et de marins. Je vous adresse mes plus sincères félicitations à l'occasion de cette fête.

.

Comme toujours vous avez le lien vers le site officiel du Kremlin 

À Son Excellence le Guide suprême de la République Islamique d'Iran, l'Ayatollah Seyyed Mojtaba Hosseini KHAMENEI

Monsieur Hosseini KHAMENEI,

Veuillez accepter mes sincères félicitations pour votre élection au poste de Guide Suprême de la République Islamique d'Iran.

Alors que l'Iran est confronté à une agression armée, votre mandat à ce poste élevé exigera sans aucun doute un grand courage et un dévouement sans faille. Je suis convaincu que vous poursuivrez avec honneur l'œuvre de votre père et que vous unirez le peuple iranien face à ces dures épreuves.

Pour ma part, je tiens à réaffirmer notre soutien indéfectible à Téhéran et notre solidarité avec nos amis Iraniens. La Russie a été et restera un partenaire fiable de la République Islamique.

Je vous souhaite du succès dans la résolution des tâches difficiles qui vous attendent, ainsi qu'une bonne santé et une grande force d'esprit.

Sincèrement,

Vladimir POUTINE

Note de la Rédaction : si ce message est personnel on note le soutien des chefs politiques Russes , au travers du Président Vladimir POUTINE ,  à " Téhéran " c'est à dire aux chefs politiques Iraniens  ," à nos amis Iraniens " c'est à dire le " peuple Iranien " mais aussi à la " République Islamique " comme institution. 

Comme d'habitude le journal Kommersant donne une biographie succincte mais très intéressante. Elle souligne en particulier ses liens avec le Président Mahmoud AHMADINEDJAD et elle a surtout l'avantage de livrer du factuel.

Dans la droite ligne de l'article précédent une interviouve de Go.Nikolaï PATROUCHEV sur la manière dont la Fédération de Russie réagira en cas de nouveaux ' actes de piraterie " contre le commerce maritime Russe lato sensu.

Cette interviouve est donnée le jour où le ministre Jean-Noël BARROT se dresse comme un jeune coq sur ses ergots  sur un tas de goémon sur les réseaux sociaux pour clamer le montant de l'amende infligée à l'armateur du tanker Grinch immobilisé en rade de FOS. Il faut rappeler ici que l'armateur a reconnu son infraction auprès du tribunal de MARSEILLE. Go. Nikolaï PATROUCHEV interpelle directement le CEMA français , le général Fabien MANDON , qui a affirmé du haut de sa superbe que " la Baltique pourrait être fermée à la Russie par l'OTAN" . 

Comme d'habitude je ne vais pas tout vous traduire. Je vous donne le lien sur l'interviouve dans  Argoumenty I Fakty dans le but avoué et assumé de démonétiser le narratif partial et partiel qui vous en sera donné par le MSM-PGC.

Le conseiller PATROUCHEV a aussi évoqué avec les journalistes de AiF les évolutions nécessaires et le format de la VMF. 

Note de la Rédaction : les parties soulignées le sont par la rédaction du blogue. 

Vitaly Tseplyaev, aif.ru : Nikolay Platonovich, la situation dans les océans s’est tellement dégradée que certains experts évoquent " l’ouverture d’un nouveau front par l’Occident dans sa confrontation avec la Russie " . Il suffit de voir les saisies de navires battant notre pavillon et transportant notre cargaison. À votre avis, quelle sera la réaction de la Russie ?

Nikolaï Patrouchev : Ces attaques, qui s'apparentent à des actes de piraterie, contre le commerce maritime Russe indiquent que nos adversaires occidentaux ont décidé de s'en prendre à l'un des secteurs les plus importants de l'économie russe – le commerce extérieur – et de le paralyser. D'après les informations disponibles, ces actions vont s'intensifier et les attaques contre nos navires et nos cargaisons vont se multiplier. Si nous ne réagissons pas fermement, les Britanniques, les Français, et même les pays baltes, deviendront bientôt si audacieux qu'ils tenteront de bloquer complètement l'accès de notre pays à la mer, au moins dans le bassin atlantique. Naturellement, des réponses aux attaques occidentales sont en cours d'élaboration, notamment par le biais du Collège maritime. Nous sommes convaincus que, comme toujours, la marine est la meilleure garante de la sécurité de la navigation. Des forces importantes doivent être stationnées en permanence sur les routes maritimes clés, y compris dans des régions éloignées de la Russie, prêtes à contenir les ardeurs des corsaires occidentaux.

— Avons-nous assez de force ?

Je ne cache pas que notre Marine remplit actuellement des missions de protection du commerce maritime sous une pression considérable. Nous avons besoin de bien plus de navires océaniques à long rayon d'action, capables d'opérer de manière autonome pendant de longues périodes à grande distance de leurs bases. La situation actuelle démontre que, de toutes les branches des forces armées, la Marine est l'instrument géopolitique le plus puissant et le plus flexible, utilisable aussi bien en temps de paix qu'en temps de conflit armé. La présence d'une flotte, la capacité de protéger notre activité économique maritime et de transporter notre pétrole, nos céréales et nos engrais sont essentielles au fonctionnement normal de l'État. C'est pourquoi nous intégrons les exigences correspondantes au développement de la Marine dans le programme de construction navale actualisé à l'horizon 2050, actuellement en cours de finalisation et qui sera prochainement présenté au Président, lequel a déjà approuvé la nouvelle stratégie de développement de la Marine et le programme de construction navale du FSB.

— De quel type de flotte la Russie a-t-elle besoin : une grande flotte pour résoudre les problèmes mondiaux ou une flotte compacte pour la défense côtière ?

La Russie a besoin d'une marine équilibrée, capable de relever tous les défis urgents et de répondre aux exigences de notre époque, notamment technologiques. Nous vivons une ère de transformation radicale des affaires navales. Si les navires sans équipage ont récemment rejoint la flotte, les principales marines mondiales seront bientôt dotées en masse de corvettes sans équipage. Des dizaines d'autres technologies de pointe, qui révolutionneront la guerre navale, seront mises en œuvre. Dans ce contexte, nous devons impérativement nous concentrer sur la création d'une marine de haute technologie. C'est pourquoi le leadership technologique figure parmi les priorités inscrites dans les documents susmentionnés.

— Vous avez évoqué le scénario d'un blocus. Récemment, le chef d'état-major des armées françaises, le général Mandon, a déclaré que la mer Baltique était désormais entièrement sous le contrôle de l'OTAN et pourrait être fermée à la Russie à tout moment. Comment allons-nous réagir ? 

La situation en mer Baltique est assurément complexe. L’OTAN est en train de constituer une force multinationale axée sur l’offensive. Les Finlandais, par exemple, acquièrent des corvettes dotées d’armes de frappe capables d’atteindre facilement le nord-ouest de notre pays. Parmi les autres actions prévues par l’OTAN figurent le blocus de la région de Kaliningrad, la saisie de navires marchands et le sabotage des communications sous-marines, actions dont nous serons cyniquement tenus responsables par la suite. 

Toute tentative de blocus naval de notre pays est totalement illégale au regard du droit international, et le concept de « flotte fantôme », brandi à tout bout de champ par les représentants de l'UE, est une pure fiction juridique. Néanmoins, dans un premier temps, nous aurons recours aux mécanismes politiques, diplomatiques et juridiques généralement admis. Mais soyons honnêtes : il y a peu d'espoir que l'Occident conserve le moindre respect pour la diplomatie et le droit.

— Si la diplomatie et le droit ne fonctionnent pas, que faire alors ?

En mettant en œuvre leur plan de blocus naval, les Européens s'orientent délibérément vers une escalade militaire, testant les limites de notre patience et provoquant des représailles. Si une solution pacifique à cette situation échoue, le blocus sera levé par la Marine. N'oublions pas que de nombreux navires naviguent sous pavillon européen. Nous aussi, nous pouvons être intéressés par leur cargaison et leur destination.

La suite sur AiF.

Il y a déjà pas mal d'années , lors de la libération de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud par les forces armées Russes , je vous avez parlé d'un exercice de " futurologie " de Go.Viatcheslav NIKONOV où il enjoignait aux chefs politiques Russes de développer plus les écoles d'ingénieurs en " sciences utiles au Complexe Militaro Industriel "  que des écoles de journalisme ou de droit et ceci dans la perspective d'un affrontement avec l' Occident . Je vous ai aussi présenté l'exercice de " collapsologie " du Philosophe Alexandre DOUGUINE dans les colonnes de Natsionalnaya Oborona .

Juste quelques heures avant que le Secrétaire d'État Marco RUBIO ne prenne la parole à la Conférence sur la Sécurité de Munich pour y plaider un " nouveau siècle Occidentalien " c'est l'analyste Russe Fyodor LOUKIANOV qui a pris la parole dans les colonnes de Vedomosti . Go. Fyodor LOUKIANOV est le rédacteur en chef de Russia In Global Affairs , il tient une colonne syndiquée dans - horresco referens - Rossyiskaya Gazeta. Il fait l'objet de "sanctions" et c'est donc pour moi un immense honneur de lui donner la parole sur Ice Station Zebra ! 

Cette analyse est aussi et surtout un camouflet à la diplomatie française au travers de son MAE M. Jean-Noël BARROT et au président Emmanuel MACRON qui n'arrêtent pas de s'offusquer qu'en déclenchant des opérations militaires en Ukraine les chefs politiques Russes ont " détruit l'ordre de Yalta !" 

On entend beaucoup parler ces derniers temps de changements sur la scène internationale. De « bouleversements tectoniques mondiaux » qui façonneront le destin du XXIe siècle. De quoi s'agit-il exactement ? De quoi parle-t-on sans cesse ?

Pendant 80 ans, le système international a connu un développement initialement très ordonné, puis de moins en moins ordonné, mais toujours sous l'influence de cet ordre. Cet ordre était celui qui avait émergé au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. Si l'on devait résumer les fondements de sa stabilité, il s'agissait d'un système basé sur des institutions auxquelles avait été délégué le droit et la capacité, quoique non absolue, de réguler les relations internationales.

Telle était la volonté des pays les plus puissants du monde. L'institution principale de cette structure des relations internationales était l'Organisation des Nations Unies, créée immédiatement après la Seconde Guerre mondiale. Par la suite, d'autres institutions s'y sont ajoutées, consacrant des normes et des règles de conduite dans des domaines spécifiques. Le système a pu fonctionner de manière relativement stable grâce à la parité entre les puissances qui s'est instaurée quelque temps après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il n'a jamais été parfait, mais, à des degrés divers, ces puissances se correspondaient et s'équilibraient. Et l'ensemble du système international était, d'une manière ou d'une autre, organisé, ou plutôt structuré, autour d'elles. Encore une fois, il n'est pas nécessaire d'exagérer ou d'idéaliser. Ce système n'a pas fonctionné comme sur des roulettes. Nous connaissons de nombreux incidents, dysfonctionnements et guerres au cours de ces décennies. Mais aucune guerre mondiale n'a eu lieu. Et c'est là, en réalité, l'essentiel.

La leçon de la première moitié du XXe siècle est que, livré à soi-même , tout finit par une guerre mondiale. Ce système, avec ses avantages et ses inconvénients, était, au regard de l'histoire mondiale, sans précédent par son niveau de régulation. Jamais auparavant, et j'oserais dire jamais depuis, rien de tel n'a existé, ni n'existera jamais. Ce système est révolu. Car toutes les institutions de cette époque cessent tout simplement de fonctionner comme prévu. Ou cessent de fonctionner tout court. Et c'est là, en réalité, le changement fondamental. Nous ne pouvons plus nous fier aux règles de conduite établies ni aux institutions qui les régissent.

– Sommes-nous donc en train de nous diriger vers cette multipolarité tant vantée ? Après tout, on a l’impression que le monde est au seuil d’une nouvelle bipolarité, où différents centres de pouvoir tentent de gérer la rivalité sino-américaine ?

« Les deux sont vrais. Mais si l'on parle de multipolarité, il ne s'agit pas d'un système, mais de l'environnement dans lequel nous évoluons : un grand nombre de centres d'influence, de pouvoir et d'intérêts différents, d'importance variable. Certains ont une plus grande influence sur la situation mondiale, d'autres moins. Enfin, pas tous, mais il y en a une vingtaine. La multipolarité que nous imaginions à l'époque de l'hégémonie américaine et celle d'aujourd'hui sont très différentes. »

Cette multipolarité rêvée était une utopie. Pour des raisons évidentes, elle constituait une réaction à la domination américaine. De plus, elle n'avait aucune valeur contraignante. En somme, nous nous contentions de déclarer notre rejet de l'hégémonie. Et cette idée aurait pu fédérer un grand nombre de personnes, car qui apprécie l'hégémonie, au fond ? Personne, en réalité.

Nous ne sommes pas face à cette multipolarité idéalisée, mais à la réalité. Les États-Unis restent le pôle dominant. Et leur attitude actuelle envers la multipolarité se résume à la perception qu'en a Trump : il existe de nombreux centres, mais aucune relation structurée, alors chacun fait ce qu'il peut. « Si vous pouvez le faire, faites-le ; sinon, tant pis, on le fera. » Voilà sa conception de la multipolarité.

Mais cela ne signifie pas qu'ils considèrent un monde multipolaire comme exigeant que tous les pôles parviennent à des accords. Les pôles doivent simplement se classer selon leurs capacités, et puisque les États-Unis disposent clairement de capacités supérieures aux autres, du moins dans un avenir prévisible – ce qui leur confère une avance considérable –, oui, tout le monde s'accorde probablement, même en Amérique, à penser que la perspective est, eh bien, une réduction, un déclin de l'influence américaine. Mais premièrement, cette perspective n'est pas immédiate. Deuxièmement, cette dynamique et ces ressources accumulées sont très importantes.

En résumé, on peut interpréter la situation actuelle, toutes ces fantasmagories que nous observons, comme un moment décisif, après lequel l'influence américaine déclinera. Les dirigeants américains profitent de cette période pour consolider leur pouvoir et s'assurer une position bien plus avantageuse à l'avenir. Ils savent que ces positions seront probablement disputées et contestées par la suite, mais plus on consolide ses acquis aujourd'hui, mieux on est préparé aux futures compétitions.

Comment la Russie peut-elle agir dans ces circonstances ? Peut-elle apporter quelque chose de sa propre contribution durant la transition vers un nouveau système de relations internationales ?

Article en cours de rédaction