En défense de " Wikileaks " .

Depuis la publication des dernière révelations par l' organisation " Wikileaks " de cables diplomatiques Us une vague d'indignation a soulevé les commentateurs de politique internationale des media occidentaux  .

Je relevrais pêle-mêle dans leur argumentaire un " danger pour la démocratie " - sans que ce soit précisé de quelle manière ces révelations constituent un " danger " - ou le fait que ces révélations ne concernent que la diplomatie Us .

On les comprend ! Ces personnes ont de par leur fonctions accés à des informations auprés des diplomates et des politiques auxquelles  le vulgus pecum intéressé par les questions de sécurité et de politique internationale lui ne peut avoir accés .

Ce vulgus pecum est obligé de se contenter des depêches d'agences et est obligé d'analyser l'actualité au travers des thématiques et du " filtre " imposé par ces commentateurs qui deviennent ainsi des faiseurs d'opinions .

Cette information grise , car  Wikileaks ne revêle pas de " secrets diplomatiques "sui-generis , est essentiellement constituée de rapports qui s'apparentent à des rapports de nos bon vieux Renseignements Généraux sauf qu'au lieu de concerner le trafic de drogues dans une cité ou le nom des principaux chefs de bandes ils concernent par exemple la politique vis à vis du " terrorisme international "d'un pays et quels sont les decision makers dans ce domaine , quelles sont leurs opinions . C'est une des missions  premières des représentations diplomatiques : " Sentir " un pays , connaître  le point de vue de ses principaux chefs politiques et militaires .

A cette aune , les cables diffusés par Wikileaks permettent ,  tout comme un rapport des Renseignements Généraux , de mesurer les préoccupations de la diplomatie Etasunienne et  ses fantasmes qui aparaissent clairement lorsque l'auteur du document émet des critiques sur tel ou tel chef politique ou telle ou telle doctrine militaire  : C'est le cas par exemple de M. Berlusconi qui est présenté comme trop favorable aux projets energétiques Russes ou de l'ambassadeur Sobel au Brésil qui qualifie de " paranoïaques " les préoccupations sécuritaires Brésiliennes concernant l'Amazonie et les réserves petrolières off-shore .

C'est à ce niveau que se situe la substantifique moelle des documents publiés par Wikileaks :

1- Regarder le monde aux travers des yeux de la diplomatie Etasunienne et ainsi apréhender les élèments qui influent la prise de decision aux Etats-Unis .

2- Avoir la véritable opinion de nos chefs politiques , militaires  ou admnistratifs sur un sujet de politique intérieure ou de politique internationale .

Est-ce vraiment un danger ?