Sud-Caucase : Un editorialiste de " Foreign Policy " demande la fin du " Grand Jeu " !

C'est assez rare pour avoir le mérite d'être signalé : L'éditorialiste et expert du Caucase Thomas de WAAL pour la Carnegie Endowment for International Peace appelle dans la revue " Foreign Policy  " à la fin du " Grand Jeu  " dans le Sud-Caucase , une manière de reconnaître implicitement que la politique agressive contre la Russie dans cette région du monde doit se terminer . [ 1 ]

Sa critique va même jusqu' à refuter la notion d' " échiquier " - Allusion au " Grand chessboard " - pour la région mais plutôt à une stucture en dominos ou la chute de l'un entraîne la destruction de l'ensemble .

Des le début il rejette  la plus grande partie de la responsabilité de la situation actuelle sur  les outsiders  dans lesquels il place , bon sang ne saurait mentir , à tort la Russie . Ceux -ci n'ont fait qu'aggraver les mauvaises politiques locales .

Ensuite il décrit ce qu'il nomme trois " mirages " sur la région qui ont conduit à de mauvaises politiques de la part des " grandes puissances " - les outsiders :

1- Ce ne sont pas les " grandes puissances " qui ont le plus souvent poussé des " pions " locaux mais plutôt les chefs politiques locaux qui ont cherché à manipuler les " grandes puissances " .

2- La Russie n'est pas une puissance omnipotente qui a toujours cherché à écraser des peuples Caucasiens sans défense . La guerre de 2008 entre la Russie et la Géorgie n'est pas une manifestation de  l' " impérialisme Russe " et la Russie a plutôt cherché ces dernières années à stabliser la situation dans la région , par exemple entre l'Arménie et l'Azerbaidjan sur le dossier du Nagorno-Karabakh . La Russie serait plutôt en train de se désengager de la région pour ne devenir qu'un acteur parmi d'autres ne serait qu'en raison de la barrière naturelle de la chaîne du Grand Caucase et du peu de " Russes ethniques " vivant dans la région .

3- La perception du Caucase comme une " zone d'intêret stratégique " par l'Ouest a causé plus de mal à la région que de bien .

Cette mauvaise perception l'a été tant sur la vision d'un corridor energetique essentiel aux intêrets occidentaux que sur la question de l'élargissement de l'OTAN .

Des expressions comme " Nouvelle route de la soie " ou " Grand Jeu " n'ont fait que réduire la Russie à un rival mortel . Ces métaphores n'ont fait que donner de fausses illusions aux chefs politiques locaux qu'ils étaient indispensables à l'Ouest tout en créant de relations difficiles avec Moscou .Les ambitions stratégiques de l'Occident de s'établir dans la région auraient du être précédées par une analyse plus  réfléchie de son importance réelle sur la carte énergetique de l'Europe .

De la même manière l'expansion de l'OTAN dans la région n' a pas été profitable ni à la Géorgie , ni à l'Alliance .

Cet effort d'expansion n' a pas favorisé la sécurité de la Géorgie et l'Alliance n'était pas prête à intégrer un état aux forces armées sous-developpées , aux institutions faibles et avec deux conflits territoriaux .

Le conflit d'aout 2008 engagé par un président qui a commis d'importantes erreurs d'appréciation sur le soutien qu'il aurait pu obtenir en Occident a laissé la Géorgie sans l'Ossétie du Sud , l'Abkhazie ni un plan d'ahésion à l'Alliance .

On peut se poser des questions sur la parution d'un tel article dans la trés influente revue Foreign Policy   appelant souvent à " engager " la Russie sur les fronts les plus divers de l'Arctique au Caucase en passant par le dossier de l'énergie ou de la présence Russe en Amérique Latine . Traduirait il des divergences d'approches au sein de la communauté analytique Etasunienne en particulier avec sa frange la plus belliciste et Russophobe que l'on retrouve à l' Heritage ou à la Jamestown ? Il méritait en tout cas d'être signalé .

Liens :

[ 1 ] Call Off the Great Game - It's time to stop seeing the South Caucasus as a geopolitical chessboard. Article de Thomas de Waal dans Foreign Policy du 13 septembre 2010 .